Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А50-1553/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.09.2023 года Дело № А50-1553/23

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «ТЮИНСКИЙ» (617808, Пермский край, Чернушинский район, село Тюй, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - Администрации Чернушинского городского округа Пермского края (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о признании права собственности в силу приобретательной давности.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,


1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; 614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617825, Пермский край, Чернушинский район, с. Ореховая гора, ул. Школьная, д. 8);

3) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чернушинская районная больница» (адрес: 617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).







По встречному исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617825, Пермский край, Чернушинский район, с. Ореховая гора, ул. Школьная, д.8

к Администрации Чернушинского городского округа Пермского края (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о признании права собственности в силу приобретательной давности.


В судебном заседании принимала участие - от истца - ФИО3, доверенность от 22.12.2022, диплом.


Сельскохозяйственный производственный кооператив «ТЮИНСКИЙ» (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чернушинского городского округ Пермского края (далее-ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Определением арбитражного суда от 26 января 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 26 января 2023 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02 марта 2023 года.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 27 марта 2023 года (л.д. 102-104 том 1).

Определением арбитражного суда от 27 марта 2023 года по ходатайству ответчика к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105-106 том 1).

Определением арбитражного суда от 27 марта 2023 года рассмотрение дела началось самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 10 мая 2023 года (л.д. 109-112 том 1).

До момента рассмотрения спора по существу, истец представил в материалы дела письменные доказательства - технические отчеты по результатам визуального обследования технического состояния спорных объектов ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 115-120, л.д. 134 и т.д. том 2, том 3).

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 до момента рассмотрения спора по существу заявило ходатайство о принятии к совместному рассмотрению встречного иска (л.д. 121-133 том 2).

В судебном заседании 10 мая 2023 года объявлен перерыв на срок до 12 мая 2023 года по ходатайству истца (протокол судебного заседания, л.д. 6 том 4) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2023 года к совместному рассмотрению принят встречный иск (л.д. 121-123 том 2) (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 6 том 4).

Определением арбитражного суда от 10 мая 2022 года рассмотрение дела началось с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, проведение судебного разбирательства назначено на 21 июня 2023 года (л.д. 7-10 том 4).

Определением арбитражного суда от 21 июня 2023 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 03 июля 2023 года по ходатайству Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (л.д. 17 том 4 - протокол судебного заседания) (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После отложения проведение судебного разбирательства продолжено.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска (л.д. 18-19 том 4).

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 03 июля 2023 года объявлен перерыв на срок до 05 июля 2023 года по ходатайству Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (протокол судебного заседания, л.д. 22 том 4) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено.

Для возможности лицам, участвующим в деле, участвовать в Онлайн-заседании в судебном заседании объявлен перерыв на срок до 06 июля 2023 года (л.д.30 том 4) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено.

Определением арбитражного суда от 06 июля 2023 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 07 августа 2023 года по ходатайству Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 35-40 том 4).

После отложения проведение судебного разбирательства продолжено 07 августа 2023 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 заявило отказ от встречного иска (л.д. 45-46 том 4).

Отказ от встречного иска принят судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания, л.д. 47 том 4).

Определением арбитражного суда от 07 августа 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чернушинская районная больница» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 49-54 том 4).

Определением арбитражного суда от 07 августа 2023 года рассмотрение дела началось с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 30 августа 2023 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 49-54 том 4).

В судебном заседании 30 августа 2023 года объявлен перерыв на срок до 05 сентября 2023 года, учитывая устные пояснения истца (протокол судебного заседания) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено 05 сентября 2023 года.

Истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения от 05 сентября 2023 года, дополнительные доказательства (приложение к письменным пояснениям), учитывая возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

В судебном заседании 05 сентября 2023 года объявлен перерыв на срок до 12 сентября 2023 года для возможности истцу уточнить иск, учитывая устные пояснения (протокол судебного заседания) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено 12 сентября 2023 года.

В судебном заседании 12 сентября 2023 года по ходатайству истца объявлен перерыв на срок до 13 сентября 2023 года для возможности представить в материалы дела дополнительные письменные пояснения, для возможности уточнить иск (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено 13 сентября 2023 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения от 13 сентября 2023 года.

Истец также представил в материалы дела письменное ходатайство об уточнении иска.

Ходатайство истца об уточнении иска рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

Администрация Чернушинского городского округа представило в материалы дела письменный отзыв на встречный иск, просит в удовлетворении встречного иска отказать (л.д. 15-16 том 4).

Администрация Чернушинского городского округа представило в материалы дела письменный отзыв на первоначальный иск, возражений не заявило (л.д. 98-100 том 1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 93-95 том 1).

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 44 том 4).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чернушинская районная больница» представило в материалы дела письменный отзыв на иск от 17 августа 2023 года, дополнительные доказательства (приложение к отзыву), поддерживает первоначальный иск.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также указал Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ (статья 11) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59).

В качестве фактических обстоятельств по иску истец ссылается на то, что в 1958 году в результате укрупнения колхозов в 1958 года в состав колхоза «Путь Ленина» вошел колхоз «Красный Чад», о чем имелся протокол общего собрания колхозников колхоза «Красный Чад» от 10 июля 1958 года №7, протокол общего собрания колхозников колхоза «Путь Ленина» от 11 июля 1958 года №1.

В декабре 1968 года на основе колхоза «Путь Ленина» и Казанцевского отделения колхоза «Россия» был создан совхоз «Тюинский» на основании Решения исполнительного комитета Чернушинского районного Совета народных депутатов «О прекращении деятельности колхоза «Путь Ленина» от 27 декабря 1968 года №343-а.

Местоположение названного выше сельхозпредприятия: село Тюй, Чернушинский район, Пермская область.

30 декабря 1992 года совхоз «Тюинский» преобразован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Тюинское» на основании Постановления Администрации Чернушинского района «О регистрации ТОО «Тюинский» №436 (л.д. 26, решение общего собрания тружеников совхоза «Тюинский» от 22 декабря 1992 года, л.д. 30-34 том 1).

Таким образом, название сельхозпредприятия было изменено несколько раз.

Так, в 1969-1992 году название сельхозпредприятия - совхоз Тюинский.

В 1991-2003 название сельхоз предприятия - Товарищество с ограниченной ответственностью «Тюинское».

В дальнейшем, из Товарищества с ограниченной ответственностью «Тюинское» было выделено самостоятельное хозяйство - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тюинский», которое не являлось правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Тюинское», о чем имеется Постановление Администрации района от 14 апреля 1999 года №352 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Тюинский» (л.д. 27, 28 том 1).

Таким образом, в период с 1999 года по 2003 год одновременно функционировали два сельхозпредприятия, названных выше - Товарищество с ограниченной ответственностью «Тюинское» и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тюинский».

Товарищество с ограниченной ответственностью «Тюинский» признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство на основании решения арбитражного суда Пермского области от 13 сентября 2002 года по делу №А50-11374/2002-Б, (л.д. 35 том 1). В дальнейшем, товарищество с ограниченной ответственностью ликвидировано (письменное дополнение к исторической справке к описи фонда №96 ТОО «Тюинский», л.д. 25 том 1).

При этом истец также отметил то, что не является правопреемником совхоза «Тюинский» и Товарищества с ограниченной ответственностью «Тюинский».

Вместе с тем, с момента образования самостоятельного хозяйства путем выделения из Товарищества с ограниченной ответственностью «Тюинское» Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тюинский» продолжал владеть, пользоваться, осуществлять содержание спорными объектами.

В дальнейшем, в 2000 году в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тюинский» переданы земельные участки Товарищества с ограниченной ответственностью «Тюинский» на прежних условиях, в том числе, 5 га застроенных территорий на основании Постановления администрации Чернушинского района от 06 апреля 2000 года №407.

Истец отметил и то, что спорные объекты были построены хозяйственным способом предыдущим собственником - совхозом «Тюинский».

Таким образом, учитывая названные выше обстоятельства, сельскохозяйственный производственный кооператив «Тюинский» в период, начиная с 1999 года владел, пользовался, а также осуществлял текущий и капитальный ремонт спорных объектов.

Спорные объекты поставлены на баланс истца, о чем имеется выписка по счету 01, сведения из отчета по основным средствам за период 2021 года, Типовая специализированная форма годовой бухгалтерской отчетности за 2000 год, бухгалтерский баланс по состоянию на 01 января 2001 года, объекты имеют балансовую стоимость (основание иска).




Истец отметил и то, что в период, названный выше, в настоящее время использует спорные объекты для производственных целей, несет бремя содержания имущества. Истец также отметил то, что 02 июля 2016 года между истцом и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 заключен договор аренды. Объект аренды по договору - нежилое здание зернового склада, здание фермы с навесами, машинный двор, помещение заправки, теплая стоянка. Договор аренды прекратил действие 31 декабря 2020 года.

Истец отметил то, что является юридическим лицом, коммерческой организацией, созданной гражданами Российской Федерации в форме производственного кооператива для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции (Устав, л.д. 123-130 том 2). Истец является получателем государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2023 года (Реестр, л.д. 131-133 том 2).

Истец ссылается на то, что в настоящее время не имеет возможности оформить право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию права, так как отсутствует проектная и иная документация на спорные объекты. В отношении объекта не выдано разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, по мнению истца, имеются правовые основания для признания права собственности истца на спорные объекты, так как, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами капитального строительства, как своими собственными с 1999 года, то есть, более 15 лет до момента обращения в суд.

Кроме того, истец ссылается на то, что спорные объекты не числятся в реестре муниципальной собственности, не находится на балансе Администрации. Спорные объекты также не находится в реестре государственной собственности Пермского края.

Как видно из материалов дела, до момента рассмотрения спора по существу, истец уточнил иск (письменное ходатайство от 13 сентября 2023 года).

В обоснование доводов, указанных в иске, истец, в том числе, представил в материалы дела письменные доказательства - технические отчеты по результатам визуального обследования технического состояния спорных объектов ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 115-120, л.д. 134 и т.д. том 2, том 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой, исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, то, с указанной даты, в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 4 статьи 234 названного Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается, не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок приобретательной давности для истца мог начаться не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности на предъявление виндикационного иска в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, следует исчислять с момента, когда правопредшественник истца получил спорное имущество во владение.

Исходя из указанных выше правовых норм, лицо, которое считает, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При исчислении срока приобретательной давности следует иметь в виду, что в это срок не включаются периоды, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как было указано выше, и видно из материалов дела, спорное имущество получено правопредшественником истца безвозмездно для целевого использования, что лица, участвующие в деле не оспаривают (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что правопредшественник истца не мог владеть имуществом как своим собственным.

То обстоятельство, что правопредшественник истца, получая владение, знал и должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности при наличии иных фактических обстоятельств, названных в иске, и не оспоренных лицами, участвующими в деле, не может лишить истца права на то, что срок исковой давности не может исчисляться с момента передачи имущества.

Таким образом, давностное владение истца является добросовестным, признается непрерывным, так как, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, перерыв давностного владения судом не установлен.

Давностное владение признается открытым, так как, истец не скрывал факт нахождения спорного имущества в его владении, принимал меры по обеспечению сохранности имущества. Иных доказательств в материалы дела не представлено (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, спорные объекты расположены по адресу: Пермский край, Чернушинский район, село Тюй.





Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, срок давностного владения с учетом срока исковой давности следует исчислять не ранее 1999 года (л.д. 76).

С иском в арбитражный суд истец обратился в 2023 году.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу и принятия арбитражным судом судебного акта, срок для признания права собственности в силу приобретательной давности истек.

Как видно из материалов дела, спорные объекты технически описаны (сведения технической инвентаризации за период с мая 2010 года по сентябрь 2021 года, технические паспорта, фотографии объектов).

Как видно из технического описания спорных объектов, объекты являются капитальными.

Так, объект - нежилое здание - склад строительных материалов, площадью 283, 2 кв.м., возведен (год постройки) в 1964 году, инвентарный номер 15070. Нежилое здание используется для хранения материалов. Объект - нежилое здание - машинный двор, кадастровый номер 59:40:0000000:3373, площадью 447, 4 кв.м., год постройки 1987, инвентарный номер 12 274. Здание используется для ремонта сельскохозяйственной техники. Нежилое здание - теплая стоянка площадью 1754, 4 кв.м., год постройки 1987, инвентарный номер 14616. Здание используется для хранения сельскохозяйственной техники. Нежилое здание - ферма, площадью 1782, 6 кв.м., год постройки 1989. Здание используется для содержания и разведения крупного рогатого скота, производства молока. Объект - Нежилое здание - зерновой склад, площадью 624, 00 кв.м., год постройки 1994, инвентарный номер 14674. Объект - Здание используется для хранения сельскохозяйственной продукции. Объект - нежилое здание - кормовой склад, кадастровый номер 59:40:0000000:3374, площадью 665, 3 кв.м., год постройки 1994, инвентарный номер 12350. Здание используется для хранения сена. Объект - нежилое помещение в здании с кадастровым номером 59:40:0410101:116: контора, площадью 58, 3 кв.м., год постройки 1990, инвентарный номер 11241/А.

Как видно из основания иска, истец ссылается на то, что названные выше объекты возведены хозяйственным способом предыдущим собственником совхозом «Тюинский», правопреемником совхоза «Тюинский» - товариществом с ограниченной ответственностью «Тюинский» в период с 1964 года по 1994 год. На иное лица, участвующие не ссылаются (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на основании сведений, которые имеются в технических отчетах ТЗ №03-н/03-2023, ТЗ №04-н/03-2023, ТЗ №05-н/03-2023, ТЗ №06-н/03-2023, ТЗ №7-н/03-2023, ТЗ №8-н/03-2023, ТЗ №9-н/03-2023, подготовленных ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Куединский филиал, техническое состояние конструкций объектов в целом классифицируются в соответствии с ГОСТ 319372011 91), как работоспособное состояние.

При этом работоспособное состояние - это категория технического состояния строительных конструкций зданий, при которой, некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не проводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния, имеющихся дефектов и повреждений обеспечиваются. Необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, дальнейшая безопасная эксплуатация зданий возможна.





Объекты поставлены на кадастровый учет: машинный двор с кадастровым номером 59:40:0000000:3373, кормовой склад с кадастровым номером 59:40:0000000:3374.

Согласно информации Росреестра по Пермскому краю, в ЕГРН содержатся следующие сведения: нежилое здание (контора), общей площадью 155, 2 кв.м. расположенное по адресу: Пермский край, г.о. Чернушинский, <...> зд. 74 с кадастровым номером 59:40:04101016116. Зарегистрированные права отсутствуют. Имеет связь с нежилым помещением, общей площадью 56, 5 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г.о. Чернушинский, <...> зд. 74, пом. 1-5, с кадастровым номером 59:40:0410101:357. Является собственностью субъекта Российской Федерации, на праве оперативного управления ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница».

Нежилые помещения, общей площадью 58, 3 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, г.о. Чернушинский, <...> зд. 74, пом.6-10, на кадастровом учете не стоят. Сведения о правах отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, спорные объекты, являются объектами недвижимого имущества. Объекты не разрушены, не могут быть отнесены к объектам самовольного строительства, так как, созданы до 01 января 1995 года (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Совхоз «Тюинский» (Товарищество с ограниченной ответственностью «Тюинский») возвели (построили) спорные объекты хозяйственным способом на собственные средства в период с 1964 года по 1994 годы, объекты являлись средствами производства, которые были необходимы для осуществления деятельности. При этом возможности приемки этих объектов в эксплуатацию не имелось. Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространяется, на объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. На иное лица, участвующие в деле, также не ссылаются (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, неимущественное требование о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности является правомерным, подлежит удовлетворению. (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 суд отклоняет, так как, эти доводы опровергаются материалами дела, являются необоснованными, противоречат закону.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску на ответчика не относится. Истец заявил о возможности отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца (письменные пояснения по иску, устные пояснения).

Руководствуясь статьями 167-171, подпункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края







РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом "ТЮИНСКИЙ" (617808, Пермский край, Чернушинский район, село Тюй, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объекты недвижимого имущества:

-нежилое здание: склад строительных материалов, общей площадью 283,2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй,

-нежилое здание: машинный двор, с кадастровым номером 59:40:0000000:3373, площадью 447,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй,

-нежилое здание: теплая стоянка, площадью 1757,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй.

-нежилое здание: ферма, площадью 1782,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй,

-нежилое здание: зерновой склад, площадью 624,0 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй,

-нежилое здание: кормовой склад, с кадастровым номером 59:40:0000000:3374, площадью 665,3 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Тюй,

-нежилое помещение, площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Прекратить производство по встречному исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617825, Пермский край, Чернушинский район, с. Ореховая гора, ул. Школьная, д.8) к Администрации Чернушинского городского округа Пермского края (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617825, Пермский край, Чернушинский район, с. Ореховая гора, ул. Школьная, д.8) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по квитанции по операции от 05.05.2023 (номер транзакции: 20310008588).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова