Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А19-11480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11480/2018
г. Иркутск
01 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>, квартира 34А)

о взыскании 32 062 руб. 00 коп.

третье лицо: ФГУП РТРС Иркутский ОРТПЦ (Российская телевизионная и радиовещательная сеть «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 07/04/29/117-18;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности №01-12/432/8 от 26.12.2017, паспорт.

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС» (далее, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 32 062 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.01.2018 в ходе проведения земляных работ механизированным способом буровой установкой при прокладке электрического кабеля по адресу <...>, работником ответчика главным инженером ФИО4 повреждены два канала телефонной канализации и оборваны кабель связи ТППэпЗ 10*2*0,4, оптические кабели связи СЛ-437 и СЛ 437/1, принадлежащие истцу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (определение от 03.09.2018 получено 14.09.2018, согласно уведомлению о вручении почтового отправления), в ранее представленных возражениях заявленное требование не признал, указал, что акт №1 от 11.01.2018 по факту повреждения не подписывал, ФИО4 не является работником ООО «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС».

По ходатайству истца к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП РТРС Иркутский ОРТПЦ (Российская телевизионная и радиовещательная сеть «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр).

Указанное лицо требование истца поддержало, факт повреждения линии, принадлежащей истцу подтвердило, представило заключенный между ФГУП РТРС Иркутский ОРТПЦ и ООО «Энерго-комплекс» договор подряда № Р-739-17 от 16.11.2017 на реконструкцию объекта недвижимости – трансформаторной подстанции в составе технического здания цеха Иркутск по адресу: <...>.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенногоо времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице РТРС Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС» (подрядчик) был заключен договор от 16.11.2017 № 739-17 подряда на выполнение работ.

Согласно пункту 1.2. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции трансформаторной подстанции в составе технического здания цена Иркутск РТС Иркутск, согласно техническому заданию.

Согласно представленному письму ООО «Энерго-комплекс» за исходящим номером 247 от 10 ноября 2017, адресованному главному инженеру Филиала ФГУП РТРС Иркутский ОРТПЦ ФИО5 за подписью генерального директора ФИО6 для выполнения условий договора подряда № Р-739-17 от 21.11.2017 ответчик просил третье лицо организовать доступ на территорию объекта <...>., следующих сотрудников: ФИО4 (главный инженер), ФИО7 (мастер), ФИО8 (электромонтажник), ФИО9 (электромонтажник) (лист дела 115).

ФГУП РТРС Иркутский ОРТПЦ был составлен акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории от 11.01.2018 на срок с 11.01.2018 по 14.01.2018. Указанный акт-допуск подписан представителем заказчика, ведущим инженером ФИО10 и представителем подрядчика главным инженером ФИО4 (лист дела 116).

В материалы дела истцом представлен акт №1 от 11.01.2018 (лист дела 12-13) о причинах происшествия, повлекшего повреждение линий и сооружений связи.

Согласно указанного акта комиссия в лице представителей ПАО «Ростелеком» в лице ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также в присутствии лица по вине которого произошло повреждение ФИО4 составили акт в том, что 11.01.2018 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> повреждены 2 канала кабельной канализации длиной около 4 метров, оборван действующий кабель связи ТППэпЗ 10*2*0,4 и два оптических кабеля СЛ-437 и СЛ 437/1. В акте указано, что названные повреждения причинены в результате выполнения земляных работ механизированным способом буровой установкой. Письменное согласие на проведение работ получено, работы производились без присутствия представителя ПАО «Ростелеком». В качестве производителя работ указано ООО «Энерго-комплекс», ФИО4 в указанном акте пояснил, что не отрицает факт повреждения.

В соответствии со справкой к акту №1 от 11.01.2018, расчету затрат на автотранспорт к акту №1 от 11.01.2018, справкой о стоимости материалов, подготовленной ведущим инженером ФИО13, а также локальным сметным расчетом от 12.01.2018 сметная стоимость работ на устранение повреждения по адресу: <...> составила 32 062 руб.

Актом о приемке выполненных работ за январь 2018 года указанные повреждения были устранены силами истца.

Претензией от 26.01.2018 № 0704/05/434-18 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб. Указанная претензия была получена ответчиком 12.02.2018, однако оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ООО «Энерго-комплекс», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее, Правила) в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В силу пунктов 48, 49 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Материалами дела подтверждается, что земляные работы на спорном участке проводились ответчиком на основании договора подряда № Р-739-17 от 21.11.2017.

Факт повреждения кабельных линий зафиксирован в акте № 1 от 11.01.2018.

В данном акте №1 от 11.01.2018 в качестве производителя работ указано ООО «Энерго-комплекс», ФИО4 указан в качестве главного инженера ООО «Энерго-комплекс».

Из письменных объяснений ФИО4, содержащихся в названном акте, следует, что указанное лицо не отрицает факт повреждения.

Кроме того, из представленных третьим лицом документов, следует, что директор ООО «Энерго-комплекс» ФИО6 просил организовать допуск, в том числе, ФИО4, главного инженера, для выполнения условий договора подряда от 21.11.2017 на спорный объект (письмо № 247 от 30.11.2017, лист дела № 115). Данный факт ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В материалы дела также представлен акт-допуск от 11.01.2018, подписанный ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при выполнении земляных работ по договору подряда на спорном объекте действовал от имени ООО «Энерго-комплекс».

При этом само по себе отсутствие информации о ФИО4, как о застрахованном лице от ООО «Энерго-комплекс» в пенсионном фонде (ответ от 03.09.2018), с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о том, что данное лицо не являлось работником ответчика, поскольку правоотношения между ООО «Энерго-комплекс» и ФИО4 могли быть оформлены и гражданско-правовым договором.

Ответчик, ссылаясь на не подписание акта № 1 от 11.01.2018, о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Между тем, акт № 1 от 11.01.2018 подтверждает повреждение двух каналов кабельной канализации длиной около 4 метров, оборван действующий кабель связи ТППэпЗ 10*2*0,4 и два оптических кабеля СЛ-437 и СЛ 437/1. В акте указано, что названные повреждения причинены в результате выполнения земляных работ механизированным способом буровой установкой, виновным лицом в повреждении установлено ООО «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вина ответчика в повреждении кабельных линий истца, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость причиненного ущерба 32 062 руб., истцом представлены следующие документы: справка к акту №1 от 11.01.2018, расчет затрат на автотранспорт к акту №1 от 11.01.2018, справка о стоимости материалов, подготовленной, а также локальный сметный расчет от 12.01.2018.

Данные документы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №220521 от 11.05.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС» в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» ущерб в размере 32 062 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р. Уразаева