Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А45-35906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35906/2023
05 июля 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.              

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (г. Самара, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Добродар" (р.п. Сузун, ОГРН <***>),

о взыскании 92 100, 00 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2023, удостоверение адвоката № 1754 от 17.01.2014,

от третьих лиц (1-3): не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (г. Самара, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Добродар" (р.п. Сузун, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 92 100, 00 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>).

Иск обоснован статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «и» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что  транспортное средство ГАЗ А23R32/NEXT регистрационный знак <***> не относится ни к одной из указанных в п. «и» статьи 14 Закона об ОСАГО категорий транспортных средств не относится.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Истец, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2023 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств  Toyota Rav4, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4,  и ГАЗ A23R32/Next,  регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность   владельца транспортного средства Toyota Rav4, регистрационный знак <***> застрахована в  САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис  ТТТ7028792762).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АО «СК «Астро-Волга».

t,  регистрационный знак <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Столкновение произошло по вине ФИО2, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Rav4, рег. знак <***> причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков владелец транспортного средства Toyota Rav4  САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 92 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 6671 от 06.02.2023 г. с реестром денежных средств.

Так как гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ A23R32/Next, регистрационный знак <***>, застрахована  в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № 0289259537, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга».

Платежным поручением № 29416 от 14.02.2023 АО «СК «Астро-Волга» перечислила

 САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 92 100, 00  руб.

Виновник ФИО2 в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности, состоя в трудовых отношениях с ООО «Добродар»,  то в соответствии со статьей   1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

В связи с тем, что на момент наступления страхового случая диагностическая карта на транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, рег.знак <***> отсутствовала,  АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд за взысканием страхового возмещения в порядке регресса на основании пункта «и» статьи 14 Закона об ОСАГО.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, истец указал на отсутствие действующей на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170- ФЗ) технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с данным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с  подпунктом «б» пункта 1 статьи 15 Закона №170-ФЗ, если иное не установлено федеральными законами,   грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм  подлежат  техническому осмотру  каждые двадцать четыре месяца  с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

В силу части 4 статьи 5 Закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной этим законом.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 5 статьи 5 Закона № 170- ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В статье 12 Закона № 170-ФЗ установлено, что сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью Единой  автоматизированной  информационной  системой  технического осмотра (далее – ЕАИСТО).

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

В силу части 3 указанной статьи операторы технического осмотра обязаны передавать в ЕАИСТО необходимые для ее ведения сведения. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в ЕАИСТО не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Во исполнение Закона № 170-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 № 1115 утверждены Правила сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в ЕАИСТО транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации (далее - Правила).

В силу пункта 3 этих Правил сбор, обработка, хранение, передача и использование информации осуществляются для информационного обеспечения решения ряда задач, в том числе для контроля профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, за деятельностью операторов технического осмотра.

Оператором системы ЕАИСТО является МВД России (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 9 Правил информация и сведения, содержащиеся в информационной системе, и электронные журналы учета операций в информационной системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность восстановления содержащихся в них сведений.

Хранение резервных материальных носителей осуществляется в течение 5 лет. Обеспечение целостности информации и сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется оператором информационной системы.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как указывает истец, сведения о действующей на дату ДТП (20.01.2023) диагностической карты на автомобиль ГАЗ, в единой автоматизированной информационной системы технического осмотра отсутствуют.

Согласно полису договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен 20.01.2023.

Согласно информации, размещенной в ЕАИСТО срок последнего технического осмотра транспортного средства истек 28.12.2022.

По смыслу приведенной выше нормы права именно на страховщика возложена обязанность по контролю и проверке соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в ЕАИСТО, под угрозой запрета заключения договора страхования без проведения такой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 19 Закона № 170 диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «В» относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов. Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕАИСТО, принадлежащий ответчику автомобиль относится к категории «В N1», то есть,  не относится к категории транспортных средств, указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Помимо этого, как указал истец и подтверждается отметкой в паспорте  транспортного средства, 12.05.2017 органом ГИБДД зарегистрированы изменения конструкции фургона – на фургон изотермический.

Как пояснил, в том числе письменно,  представитель ответчика,  транспортное средство используется в хозяйственной деятельности для перевозки замороженных продуктов, полуфабрикатов.

Доказательств, подтверждающих  использование спорного транспортного средства для перевозки пассажиров или опасного груза,  истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств,  право регрессного требования к ответчику у истца не возникло.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева