Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А50-4147/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-4147/2019
28 июня 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАШМЕТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - Гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить условие договора по передаче товара; о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2019, паспорт; (до перерыва)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 862/32-19, паспорт, (до перерыва)

в судебном заседании, начатом 19.06.2019 в 15 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 25.06.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАШМЕТЭКС» (далее – ООО «МАШМЕТЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - Гражданское машиностроение» (далее – ООО «МГМ», ответчик) об обязании передать товар – поковки прессовые Сталь АБ2-ПК с отжигом ЗС-44.08-1/ГУ ТУ 5.961-11451-90, весом 29,7 тонны, взыскании неустойки в сумме 683 572 руб. 23 коп. с последующим начислением с 24.01.2019 по день фактической передачи товара в полном объеме.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между ООО «МАШМЕТЭКС» (покупатель) и ООО «Мотовилиха-Гражданское машиностроение» (поставщик) заключен договор поставки № 866/1-333-01, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. (п. 1.1. договора)

В соответствии с п. 1.2 договора в спецификациях к настоящему договору стороны определяют: наименование и количество товара, подлежащего поставке; цена за единицу товара; технические требования, предъявляемые к товару; условия и сроки поставки; порядок и сроки оплаты; наименование и адрес получателя товара; наименование и адрес грузоотправителя товара; иные условия поставки.

Цены на товар, поставляемый по настоящему договору, согласовываются сторонами и фиксируются в спецификациях к нему. (п. 2.1. договора)

Расчет за поставляемый товар производится денежными средствами в валюте РФ на основании счетов, выставленных Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Порядок и сроки оплаты согласовываются в Спецификации. Местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка Поставщика. Оплата считается произведенной со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Возможна оплата за товар иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. (п. 2.3. договора)

Количество поставляемого товара согласовывается поставщиком и покупателем в спецификациях. (п. 3.1. договора)

В соответствии с п. 3.2. договора качество поставляемого товара, указанного в спецификациях, должно подтверждаться паспорте (сертификатом) качества, выданным заводом-изготовителем, который прилагается поставщиком поставляемому товару.

Согласно п. 5.1. договора товары поставляются в сроки (периоды поставки), указанные в спецификации.

За нарушение срока поставки товара в установленный настоящим договором срок покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленного товара. (п. 9.2. договора)

По утверждению истца, в соответствии со спецификацией от 29.06.2018 № 1, в сентябре - октябре 2018 г. в адрес истца должны быть поставлены поковки из прессовой стали АБ2-ПК с отжигом 29.7 тонны общей стоимостью 8 235 810 руб.

Поскольку товар ответчиком не поставлен истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям истца и ответчика по спорному требованию подлежат применению нормы глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (в частности, приложениями к договору), является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ), а собственно договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара.

Согласно спецификации ответчик обязался поставить истцу - поковку прессовую сталь АБ2-ПК с отжигом ЗС-44.08-1/ЗГ ТУ 5.961-11451-90 в количестве 54 шт. весом 29,7 т. Срок поставки - сентябрь-октябрь 2018 г. с учетом изготовления технологической оснастки по согласованному чертежу.

01.02.2019 в связи с отсутствием согласованного чертежа и соответственно невозможностью исполнить условия спецификации ответчик направил истцу дополнительное соглашение № 1 о расторжении спецификации № 1. Дополнительное соглашение истцом получено, но не подписано. Согласно п. 12.5. договора документы, отправленные по указанным в договоре факсам и электронным адресам считаются доставленными стороне в дату направления. Электронный адрес покупателя: mashmetex@yandex.ru. По указанному в договоре электронному адресу ответчик направил истцу дополнительное соглашение о расторжении спецификации № 1.

Судом установлено, что одним из условий изготовления и поставки товара, является наличие согласованного сторонами чертежа.

Данное условие стороны согласовали в спецификации к договору.

Истец в материалы дела представил копию чертежа на поковку с отжигом ЗС-44.08-1/ЗГ-1.

Из данного чертежа не следует, что именно он относится к спецификации № 1 от 29.06.2018 к договору от 16.05.2018 № 866/1-333-01.

Подпись и печать ООО «МГМ», подтверждающие согласование данного чертежа конкретно к спецификации № 1, отсутствуют.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд исходит из того, что договор (спецификация) между сторонами не может считаться заключенным в связи с тем, что условия поставки товара сторонами не согласованы.

Таким образом, истцом не соблюдены все условия спецификации № 1 и обязанность по поставке товара не наступила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев