Решение от 27 января 2019 г. по делу № А81-9431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9431/2018
г. Салехард
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН 5902149093, ОГРН 1055900209530) к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (ИНН 8905053564, ОГРН: 1138905000090) о взыскании 9 261 095 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018 № 76;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торум" (далее – ООО "Торум"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (далее – ООО "Нафтагаз-Бурение"; Ответчик) о взыскании 9 261 095 рублей 56 копеек, в том числе 8 764 173 рубля 26 копеек задолженности по договору поставки № 293/16 от 22.09.2016, 496 922 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими за период с 03.10.2017 по 09.11.2018, с продолжение начисления процентов по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в сумме 438 208 рублей 66 копеек за период с 03.10.2017 по 09.11.2018.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года между ООО "Нафтагаз-Бурение" (Покупатель) и ООО "Торум" (Поставщик) был заключен договор поставки № 293/16 от 22.09.2016 г. (далее - Договор).

Согласно условиям договора Поставщик обязался поставить материально-технические ресурсы (МТР), а Покупатель обязался принять и оплатить МТР, номенклатура, количество, цена и сроки поставки которых, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1. Договора расчеты за поставленные МТР проводятся в течение срока и на условиях указанных в Спецификации к Договору.

Условия поставки МТР согласованы сторонами в следующих спецификациях: № 19/17 от 23.05.2017 г., № 20/17 от 31.05.2017 г., № 21/17 от 31.05.2017 г., № 22/17 от 31.05.2017 г., № 23/17 от 02.06.2017 г., № 25 от 09.06.2017 г., № 27/17 от 14.06.2017 г., № 28/17 от 14.06.2017 г., № 29/17 от 16.06.2017 г., № 30/17 от 16.06.2017 г., № 32/17 от 22.06.2017 г., № 33/17 от 22.06.2017 г., № 34/17 от 29.06.2017., № 35/17 от 04.07.2017., № 35/17 от 10.07.2017 г., № 37/17 от 26.07.2017 г., № 39/17 от 27.07.2017 г., № 40/17 от 29.07.2017 г., № 42/17 от 10.08.2017 г., № 42 от 16.08.2017 г., № 43/17 от 14.08.2017 г., № 43 от 16.08.2017 г., № 44/17 от 14.08.2017 г., № 45/17 от 15.08.2017 г., № 46/17 от 29.08.2017 г., № 47/17 от 30.08.2017 г., № 48/17 от 05.09.2017 г., № 49/17 от 06.09.2017 г., № 49 от 02.10.2017 г., № 49/17 от 13.10.2017 г., № 50 от 19.10.2017 г., № 50/17 от 24.10.2017 г., № 51/17 от 30.10.2017 г., № 52/17 от 07.11.2017 г., № 53/17 от 07.11.2017 г., № 56/17 от 23.11.2017 г., № 60/17 от 07.12.2017 г., № 61/17 от 11.12.2017 г., № 1/18 от 23.01.2018 г., № 2/18 от 23.01.2018 г., № 64 от 29.01.2018 г., № 65 от 29.01.2018 г., № 65/1 от 03.04.2018 г., № 66 от 12.02.2018 г., № 67 от 14.02.2018 г., № 68 от 16.02.2018 г. и № 69 от 26.02.2018 г.

Факт получения МТР подтверждается универсально передаточными документами (УПД) и счетами – фактурами.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № 988 от 03.07.2018 за 2 квартал 2018 года, подписанного сторонами, задолженность ООО "Нафтагаз-Бурение" перед ООО "Торум" по состоянию на 30.06.2018 составляла 10 620 571, 48 рублей.

Как указывается Истцом, ООО "Нафтагаз-Бурение" не произвело окончательный расчет за МТР в срок, указанный в договоре. Задолженность Покупателя в пользу Поставщика составляет 8 764 173,26 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса в адрес ООО "Нафтагаз-Бурение" была направлено претензионное письмо с требованием об исполнении договорных обязательств в полном объеме от 24 мая 2018 г.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора сторона, получившая претензионное письмо, обязана в срок не более 30 (тридцати) календарных дней рассмотреть его. В ответ на претензионное письмо от ООО "Нафтагаз-Бурение" поступило гарантийное письмо № 01-26/2168 от 16.07.2018 г., в котором был указан график погашения задолженности, но он не соблюдается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 8 764 173,26 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае просрочки оплаты МТР, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от цены поставленных, но неоплаченных МТР.

Руководствуясь данным пунктом договора, Истец предъявил Ответчику требование о взыскании неустойки в размере 438 208 рублей 66 копеек за период просрочки с 03.10.2017 по 09.11.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено обоснованно, в соответствии с п. 7.3. договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в оплате оказанных услуг судом установлена.

Расчет начисления пени судом проверен. Фактически Истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования уменьшены Истцом, в связи с корректировкой расчета процентов, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.01.2013, место нахождения: 121059 <...>, комн. 9, этаж 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2005; место нахождения: 614046 <...>, корп. Отдельный) 8 764 173 рубля 26 копеек основного долга по договору поставки № 293/16 от 22.09.2016, 438 208 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 69 012 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 9 271 393 рубля 92 копейки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 293 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2784 от 13.11.2018.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов