Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А12-19839/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-19839/2018

«29» августа 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 г.

Полный текс решения изготовлен 29 августа 2018 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадровый Центр "Профессионал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 108 794 руб. 84 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волгастройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.05.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2018 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадровый Центр "Профессионал" (далее – ООО «КЦ «Профессионал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Волжский филиала в г. Ростов-на-Дону (далее – Банк ВТБ (ПАО), ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 108 794 руб. 84 коп. с учётом уменьшения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгастройком" (далее – ООО «Волгастройком»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчик с иском не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, позицию по спору не выразило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках рассмотрения дела № А12-52860/2015 по иску ООО «КЦ Профессионал» к ООО «Волгастройком» определением суда от 29.12.2016 г. было утверждено мировое соглашение. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В апреле 2016 г. ООО КЦ «Профессионал», руководствуясь ст. 8 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и Положением Центрального банка РФ № 285-П от 10.04.2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитным организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», направил в Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса в г. Волжский филиала банка ВТБ в г. Ростов-на-Дону исполнительный лист с указанием в сопроводительном письме общего размера долга, подлежащего взысканию, - 454603,99 руб.

По данному исполнительному листу Банк ВТБ (ПАО) произведено три платежа в пользу истца:

- 27.04.2016 г. - 1057,12 рублей (в графе сумма остатка платежа 302012,20 руб.)

-29.04.2016 г.- 145907,04 рублей (в графе сумма остатка платежа 156015,16 рублей)

- 21.06.2016 г. - 156105,16 рублей (в графе сумма остатка платежа 0,00 рублей).

При этом, в сопроводительном письме Банк ВТБ (ПАО) от 23.06.2016 г. исх. № 9176/422148 было указано, что платежным ордером № 0121 от 26.01.2016 г. произведена окончательная оплата по исполнительному листу ФС № 011138738 от 20.04.2016 г.

Однако, сумма задолженности ООО «Волгастройком» перед ООО КЦ «Профессионал» на 21.06.2016 г. составляла 151 534,67 руб., что и было ответчиком впоследствии подтверждено (платёжный ордер № 63 от 05.08.2016 г). В связи с отсутствием полного погашения долга истец повторно обратился в Арбитражный суд Волгоградской области за исполнительным листом и повторно направил его ответчику для исполнения. Банком ВТБ (ПАО) 05.08.2016 г. было произведено очередное перечисление денежных средств в сумме 2186 руб. 84 коп. В графе сумма остатка платежа указана сумма в размере 149 347 руб. 82 руб.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что перечисление в августе 2016 г. денежных средств по исполнительному листу свидетельствует о наличии в период с 21.06.2016 г. по 05.08.2016 г. денежных средств на счетах ООО «Волгастройком», то есть о наличии возможности полного исполнения по исполнительному листу.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 28.03.2018 г., направленная в адрес операционного офиса в г. Волжский филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростов-на-Дону, оставленная ответчиком без ответа.

На основании вышеперечисленных обстоятельств ООО «КЦ «Профессионал» заявлены требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 149 347 руб. 82 руб., причинённых ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была представлена выписка с лицевого счёта о движении денежных средств ООО «Волгастройком» за спорный период, из которой усматривается, что фактическая возможность у Банка ВТБ (ПАО) имелась для перечисления по исполнительному листу ООО «КЦ «Профессионал» денежных средств в размере 108 794 руб. 84 коп., в связи с чем истцом уменьшена сумма иска в порядке ст. 49 АПК РФ до указанной суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 21.06.2016 г. по 05.08.2016 г. на счете ООО «Волгастройком» имелись денежные средства в заявленном истцом размере. Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) располагал возможностью перечислить указанные денежные средства ООО «КЦ «Профессионал».

Указанная правовая позиция изложена в определении ВС от 31.10.2014 г. № 306-ЭС14-3737.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 108 794 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый Центр "Профессионал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 108 794 руб. 84 коп., а также 4 263 руб. 85 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый Центр "Профессионал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справу на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 216 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова