Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-90747/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90747/23
10 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 27 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-90747/23 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных права на фотографическое произведение,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" о взыскании 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных права на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.12.2023.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в выписки из ЕГРИП.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер компенсации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой судом удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 01/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 29.03.2023 года.

Согласно п. 1.1 договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети«Интернет» по адресу: https://slrus.livejournal.eom/42283.htmI#cutidl, адрес архивафотографии: https://ic.pics.livejournal.eom/s 1rus/30867054/1302139/1302139_original.jpg

Дата публикации - 13.10.2011 года.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора ФИО2 /s 1rus.livejournal.com/.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Как указывает истец в заявлении, ответчик без согласия правообладателя использовал фотографическое произведение, чем нарушили исключительное право правообладателя.

При этом истец не предоставлял ответчикам разрешения на использование указанного фотографического произведения, в связи с чем направил в адрес ответчиков претензию с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение исключительного авторского права на спорное произведение.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Передача истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительное управление подтверждается представленными в материалы дела договором доверительного управления, актом приема-передачи.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет- страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности саи?та именно ответчику представлен скриншот страницы

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы https://ppgk.ru/stati/. содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото «Канавинский мост город Нижний Новгород». опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве -ФИО2/slrus.livejournal.com/.

Сравнив фотографическое произведения истца с произведением, размещенным на сайте ответчика, суд пришел к выводу об их тождественности, поскольку они имеют общие одинаковые черты, что подтверждается одним и тем же сюжетом, расположением объектов, одной палитрой цветов.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования произведения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве противоречат материалам дела, в связи с чем, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что спорная фотография взята из открытых источников.

Вместе с тем, сам по себе факт размещения фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 2-3052/2018 по делу № 5-КГ19-228).

Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 г. No С01-1592/2021 по делу No А81-6692/2020).

Суд отмечает, само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащий ему товарный знак злоупотреблением правом не является.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации, в обосновании расчета, ответчик ссылается на срок использование ответчиком спорного фотографического произведения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных доказательств следует, что спорное фотоизображение было размещено на сайте ответчика 23.04.2023.

Суд первой инстанции учел, что установление фактического срока незаконного использования произведения в сети Интернет по данной категории дел является заведомо затруднительным, поскольку истец не контролирует сайт нарушителя и поэтому не имеет технической возможности получить достоверные сведения о конкретном сроке использования произведения ответчиком до момента его обнаружения и направления претензии, следовательно, в большинстве случаев, доказанный срок незаконного использования составит 1 день или несколько месяцев, то есть срок со дня фиксации нарушения до дня прекращения нарушения ответчиком.

Таким образом, при определении размера компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения, невозможно пересчитывать размер компенсации исходя из предполагаемого срока использования ответчиком спорного фотоизображения.

Подобный расчет размера компенсации нарушает основные принципы и задачи судопроизводства, также ставит стороны процесса в неравные условия.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 04.02.2021 N С01-1720/2020 по делу N А65-37557/2019, срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Определяемая судом продолжительность незаконного использования произведения не может быть определена ниже минимального периода, на который заключаются такие лицензионные договоры. Иной подход не отвечает смыслу правового регулирования интеллектуальной собственности.

Суд первой инстанции при определении срока, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования фотографического произведения на Интернет-сайте, а также минимального периода, на который заключаются такие лицензионные договоры, должен был исходить из имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, права на использование фотографий на Интернет-сайтах предоставляются фактически бессрочно, а именно на срок действия исключительного права, предусмотренный статьей 1281 ГК РФ.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом расчет.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, необходимых для снижения компенсации.

Взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом З статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

З) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 45 000 рублей, что подтверждается договором № ЛД 2023-05-15 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 15.05.2023 года, заключенным между ИП ФИО1 (Лицензиаром) и Лицензиатом ИП ФИО3, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Орехов Андрей Андреевич, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 210 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «в силу пункта З статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Таким образом, размер заявленной компенсации судом проверен и признан обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию компенсации ниже минимального предела, который в рассматриваемом случае составляет 90 000 руб., судом не усматривается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины также распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПП ГОФРОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 90000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных права на фотографическое произведение, а также 3600,00 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Н.А. Чекалова