Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А33-26984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 августа 2025 года


Дело № А33-26984/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТрансЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТрансЛогистик» (далее – ответчик) о признании договора купли- продажи речного судна КПЛ-5/30 № 811 от 15 марта 2023 года между ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» и ООО «СибирьТрансЛогистик» недействительной сделкой, об истребовании у ООО «СибирьТрансЛогистик» в пользу ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» речного судна КПЛ-5/30 № 811.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2024 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 01.08.2024 в деле № А33-26984/2023 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТрансЛогистик» (покупатель) заключен договор купли-продажи речного судна от 15.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора продавец передает  речное судно в собственность, а покупатель принимает и оплачивает стоимость речного судна по цене 12 000 000 руб. в соответствии со следующим графиком:

- первый платеж 5 000 000 руб. 15.03.2023;

- второй платеж 1 000 000 руб. 15.02.2023;

- третий платеж 1 000 000 руб. 15.05.2023;

- четвертый платеж 1 000 000 руб. 15.06.2023;

- пятый платеж 1 000 000 руб. 15.07.2023;

- шестой платеж 1 000 000 руб. 15.08.2023;

- седьмой платеж 1 000 000 руб. 15.09.2023;

- восьмой платеж 1 000 000 руб. 20.10.2023.

Согласно пункту 2 договора речное судно «СТ-796», являющееся предметом настоящего договора купли-продажи, принадлежит продавцу на праве собственности согласно свидетельству № ЕН 0003887 о праве собственности на судно, выданного 20.05.2019.

Речное судно имеет следующие характеристики:

- наименование судна – СТ-796;

- идентификационный номер – Е-2-1316;

- тип – самоходное, сухогрузный теплоход;

- класс судна О2,0;

- проект № 9.2760 год и место постройки 1967 г, Магдебург Ротензес;

- материал корпуса Сталь S14S по ГОСТ 5521-50;

- главные машины 8ЧП 24/36два, 440 кВт;

- габаритные размеры судна: длина 67,07; ширина 8,36, осадка в полном грузу 2,14 м; наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 9,62м;

- установленная грузоподъемность 695т; пассажировместимость – чел;

- порт прописки – Красноярск.

Качество и комплектность речного судна соответствует установленным стандартам.

Оплата речного судна производится покупателем согласно пункту 1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на р/с продавца не позднее 15 числа каждого месяца с момента наступления очередного платежа (пункт 6 договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что данный договор купли-продажи не составлялся, право пользования судном никому не передавалось, ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ        БОТ» денежные средства от реализации имущества не получало.

Истцом представлена выписка с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО) № 40702810320460004958 общества с ограниченной ответственностью «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» (ИПП <***>, ОГРП <***>) за период с марта по ноябрь 2023 года, согласно которой оборотов по счету не было.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи речного судна КПЛ-5/30 № 811 от 15 марта 2023 года между ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» и ООО «СибирьТрансЛогистик» недействительной сделкой, об истребовании у ООО «СибирьТрансЛогистик» в пользу ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» речного судна КПЛ-5/30 № 811.

В ответ на определение от 14.06.2024 об истребовании доказательств, от ПАО «РОСБАНК» и ПАО «СБЕРБАНК» поступили сведения об отсутствии открытых счетов ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ».

В дополнительных пояснениях, истец указал, что директор   ООО   «КА-ХЕМ   ДЖЕТ   БОТ» - ФИО2  спорный договор  не подписывала, печатью не заверяла. Печать общества храниться лично у директора ФИО2, третьим  лицам  не передавалась. Также истец пояснил, что оригинал спорного договора у него отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Частями 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, цель признания сделки недействительной состоит в применении последствий ее недействительности, заключающихся в приведении сторон в положение, существовавшее до совершения сделки

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По мнению истца, договор купли-продажи речного судна от 15.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТрансЛогистик» не заключался.

Вместе с тем, судом неоднократно предлагалась истцу, в том числе протокольными определениями от 22.04.2025, от 12.05.2025 и от 03.06.2025, представить в материалы дела пояснения по обстоятельствам наличия подписи директора общества и оттиска печати на представленных копиях спорного договора или надлежащим образом оформленное ходатайство о фальсификации доказательств. Также судом неоднократно запрашивались у лиц, участвующих в деле, подлинник и заверенная копия договора купли-продажи речного судна КПЛ-5/30 № 811 от 15 марта 2023 года.

Оригинал спорного договора купли-продажи ни истцом, ни ответчиком не представлен. Также в материалах дела отсутствуют копии спорного договора купли-продажи, отличающиеся по своему содержанию.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В дополнительных пояснениях истец указал, что директор ООО «КА-ХЕМ   ДЖЕТ   БОТ» ФИО2 спорный договор не подписывала, печатью не заверяла. Печать общества храниться лично у директора ФИО2, третьим  лицам  не передавалась. Также истец пояснил, что оригинал спорного договора у него отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств фальсификации печати, оттиск которой проставлен на спорном договоре, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения истца.

В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что руководитель ООО «КА-ХЕМ   ДЖЕТ   БОТ» в спорные периоды обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения либо неправомерного использования печати с реквизитами общества.

Ходатайство о фальсификации подписи ФИО2 проставленной в спорном договоре купли-продажи истцом не заявлено.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», бремя доказывания таких обстоятельств лежит на истце, который при рассмотрении настоящего дела обоснованность своих требований не доказал.

Вместе с этим, в спорном договоре купли-продажи согласованы существенные условия договора, доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор со стороны истца, в материалы дела не представлены.

При этом, факт отсутствия оборотов денежных средств между истцом и ответчиком не свидетельствует о недействительности заключенного договора купли-продажи, а лишь указывает на возможное нарушение условий его исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников