Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А81-2197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2197/2024
г. Салехард
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 171 777 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Уютный город" о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения № 16-ИП от 18.09.2019 и № 121-ИП от 23.12.2022, а также по договору аренды спецтехники с экипажем № 13/02-19 от 13.02.2019 в общей сумме 3 017 014 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 763 руб. 22 коп. за период с 03.11.2023 по 01.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Запланированная по ходатайству истца веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности на стороне суда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 16-ИП от 18.09.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 241 кв.м., расположенное по адресу: г. Губкинский, мкр. 15, дом 6 пом. 35-42.

В пункте 3.1.1 договора согласована арендная плата в размере 700 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 7.1.1 и 7.1.2 договор вступает в силу 18.09.2019 и действует по 31.12.2019. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Таким образом, договор № 16-ИП был возобновлён по истечении срока его действия.

Соглашением сторон от 09.11.2022 договор № 16-ИП был расторгнут с 09.11.2022.

23 декабря 2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 121-ИП на аренду того же помещения.

В пункте 3.2 договора № 121-ИП арендная плата установлена в размере 202 440 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды был установлен на 11 месяцев с момента подписания договора.

Договор № 121-ИП по истечении срока его действия прекратил своё действие.

13.02.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг № 13/02-19, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить спецтехнику с экипажем для оказания услуг по заданию Заказчика.

Тарифы на услуги согласованы в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договорам № 16-ИП, № 121-ИП, № 13/02-19 в сумме 3 084 606 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт пользования арендованным помещением в спорный период, а также оказание услуг спецтехникой с экипажем подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Не оспаривая факт аренды и оказания услуг, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 01.03.2024.

Таким образом, требования истца за период по 01.03.2021 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, самостоятельно исключив периоды по 31.03.2021 и, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 084 606 руб. 00 коп.

По договору № 16-ИП истцом предъявляется к оплате задолженность за период с апреля 2021 года по 09.11.2022 на сумму 337 400,00 руб.

По договору № 13/02-19 истцом предъявляется к оплате задолженность за периоды за март, апрель 2021 года на сумму 316 950,00 руб., учитывая произведённую ответчиком оплату на сумму 80 000,00 руб., задолженность составляет 236 950,00 руб.

По договору № 121-ИП истцом предъявляется к оплате задолженность за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года на сумму 2 510 256,00 руб.

Итого 337 400,00 + 236 950,00 + 2 510 256,00 = 3 084 606,00 руб.

Между тем, ответчик указывает, что в представленном акте сверки за период с 01.01.2023 по 02.11.2023 по договору № 121-ИП указана оплата на сумму 1 293 615,25 руб., которую необходимо вычесть из уточнённой суммы 2 510 256,00 – 1 293 615,25 = 1 136 640,75. Таким образом, ответчик полагает, что задолженность по договору № 121-ИП должна составлять 1 136 640,75 руб.

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

- сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2023 по 02.11.2023, из которого следует, что по состоянию на 02.11.2023 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 3 017 014 руб. 71 коп.

Данный акт сверки подписан генеральным директором и скреплён печатью ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Наличие подписанного без замечаний акта сверки взаимных расчётов с печатями сторон свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности, что в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

О фальсификации данного акта сверки ответчиком не заявлено.

При этом ответчик самостоятельно ссылается на данный акт при расчёте долга по договору № 121-ИП, в связи с чем разногласия относительно принадлежности указанного акта сверки к договору № 121-ИП отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности по договору № 121-ИП за признанные ответчиком периоды, указанные в акте сверки, не пропущен, в связи с чем доводы ответчика о необходимости вычитания суммы оплаты указанной в акте сверки от уточнённой истцом суммы долга, с учётом пропуска срока исковой давности, судом отклоняются.

При этом, истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и просил взыскать ответчика задолженность по договору № 121-ИП в размере 2 510 256,00 руб.

Доказательств оплаты по договорам № 16-ИП, № 121-ИП, № 13/02-19 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 16-ИП, № 121-ИП, № 13/02-19 в размере 3 084 606 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора № 13/02-19 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков и условий оплаты оказанных услуг, Исполнитель имеет право на взыскание с Заказчика неустойки, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

В пункте 4.1.1 договора № 16-ИП установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 7.8 договора № 121-ИП установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

При этом, исходя из правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного 06.07.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, вместо договорной неустойки, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования полностью.

В абзаце 6 ответа на вопрос 2 указанного Обзора указано, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае, размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, значительно меньше неустойки в размере 0,5%, установленной в договоре № 121-ИП.

Истец самостоятельно уменьшил размер ответственности ответчика с договорной неустойки на проценты по ст. 395 ГК РФ, что является правом истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчика по договорам № 16-ИП, № 121-ИП, № 13/02-19 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца проценты составили в сумме 43 150 руб. 77 коп. за период с 02.02.2024 по 04.03.2024.

Между тем, истцом заявлено о начислении процентов на день вынесения решения суда.

В указанной части суд произвёл расчёт процентов на дату вынесения решения суда (10.10.2024 резолютивная часть).

По расчёту суда проценты составили в сумме 354 392 руб. 57 коп. за период с 02.02.2024 по 10.10.2024.

О несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

При таких, обстоятельствах уточнённые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 354 392 руб. 57 коп. за период с 02.02.2024 по 10.10.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина на сумму 38 859,00 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 3 438 998,57 руб. подлежащей оплате госпошлины в размере 40 195,00 руб., то госпошлина в размере 1 336,00 руб. (40195 - 38859) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3084606 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 10.10.2024 в сумме 354392 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38859 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3477857 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 11.10.2024 по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1336 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

О.Н. Никитина