Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А67-6408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6408/2021

14.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Маковит» (634034 <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (636780, <...>), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо: взыскателя - управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 11.07.2019 (на 3 года), паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

ООО «Маковит» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 23.07.2021 по исполнительному производству №59355/21/70024-ИП от 06.07.2021.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель: управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Ответчики и заинтересованное лицо в заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела. На основании ч.3 ст.156156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании представитель заявителя уточнила требования, просила освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины. В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточненное требование заявителя к рассмотрению. Дело рассмотрено с учетом уточненного требования.

Представитель заявителя в заседании поддержала свою позицию.

Из материалов дела следует, что управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №070/94/14.32-38/2020 от 12.03.2020, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.32 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании поступившего постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №59355/21/70024-ИП от 06.07.2021.

В связи с тем, что задолженность в установленный 60-дневный срок не оплачена должником, 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно платежному поручению №7 от 27.07.2021 заявитель уплатил штраф по административному делу в полном объеме.

Полагая, что срок для уплаты штрафа не пропущен должником, должник обратился в суд с заявленным требованием.

Заслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ постановление о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа является исполнительным документом.

Частью 9 статьи 21 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Вместе с тем статьей 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) определено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вступления в силу Закона №98-ФЗ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не исполнено.

Таким образом, административный штраф на основании постановления заинтересованного лица №070/04/14.32-38/2020 от 10.03.2020, вступившего в законную силу 01.04.2021, подлежал уплате в 180-дневный срок в срок до 29.09.2021 (включительно).

Заявитель же уплатил штраф до истечения 180-дневного срока 27.07.2021, поэтому отсутствуют основания для наложения на него исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В рассматриваемом случае заявитель уплатил штраф по административному делу в полном объеме в установленный законом срок, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

освободить ООО «Маковит» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от 23.07.2021 №70024/21/262993 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова