Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А65-7729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7729/2019

Дата принятия решения – 14 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны РТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение №2 от 29.01.2019г. к договору аренды земельного участка № 4417-АЗ от 14.07.2014г., о передаче договора на государственную регистрацию в Росреестр,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение №2 от 29.01.2019г. к договору аренды земельного участка № 4417-АЗ от 14.07.2014г., о передаче договора на государственную регистрацию в Росреестр.

В судебном заседании 15.04.2019г. истец пояснил, что после вынесения судебного акта по делу А65-1084/2015 договор так и не был зарегистрирован, при этом уже в 2018г. из участка, который был предметом договора, был выделен земельный участок с кадастровым номером 16:52:080301:302, площадью 1334 кв.м., в отношении которого истец и просит заключить дополнительное соглашение. Требование об обязании истца передать документы на регистрацию исходят из изменения порядка подачи документов на регистрацию. Указанное требование касается как самого договора, так и дополнительного соглашения, об обязании заключить которое просит истец.

В судебном заседании 13.05.2019г., истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика передать документы на регистрацию.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в оставшейся части, представил доказательства того, что принадлежащий ему объект является объектом недвижимости.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны №3818 от 30.06.2014г. истцу был предоставлен в аренду до 08.11.2050г. земельный участок с кадастровым номером 16:52:080301:193 площадью 2166 кв.м. для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (открытый склад готовой продукции).

Во исполнение пункта 6 указанного постановления ответчик подготовил и направил в адрес истца проект договора №4417-АЗ от 14.07.2014г.

В рамках дела А65-1084/2015, решением от 27.05.2015г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, были удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, суд изложил пункты договора в следующей редакции:

Пункт 3.2 - Условия настоящего Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента фактического получения арендатором земельного участка от арендодателя по акту приёма-передачи.

Пункт 3.3 – оставить без изменения.

Пункт 4.1.4 б) - оставить без изменения.

Пункт 4.1.4 г) – исключить.

Пункт 4.1.4 з) – исключить.

Пункт 4.2.3 - Своевременно письменно уведомлять арендатора об изменении почтовых и банковских реквизитах.

Пункт 4.4.8 - Письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении.

Пункт 4.4.19 – В случае изъятия земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, и предоставления арендатору взамен нового земельного участка, изъятие земельного участка производится в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 5.2 – исключить.

Пункт 5.3 – исключить.

Пункт 6.4 - исключить.

Договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не был зарегистрирован.

На основании Распоряжения №357-р от 31 мая 2018г «Об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка» ООО «Стройснаб-А» из земельного участка с кадастровым номером 16:52:080301:193 площадью 2166 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером 16:52:080301:302, который поставлен на учёт 21.06.2018г., проект границ представляемого земельного участка был утверждён надлежащим образом.

25.07.2018г. ООО «Стройснаб-А» обратился письмом в Исполнительный комитет г.Набережные Челны с просьбой внести изменения в договор аренды №4417-АЗ.

09.10.2018г. ответчик сообщил истцу о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору ввиду отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, согласно акту осмотра.

24.12.2012г. от ответчика истцу поступило письмо о том, что отделом контроля за использованием земли исполнительного комитета проведено обследование земельного участка, составлена справка и по результатам рассмотрения подготовлен проект постановления о заключении договорных отношений (л.д.56).

Ввиду отсутствия каких-либо действий по направлению истцу проекта соглашения ответчиком предпринято не было, истец претензией от 28.01.2019г. обратился к ответчику с требованием подписать дополнительное соглашение в редакции истца, а также направил проект этого соглашения ответчику.

На претензию истцу был дан ответ от 25.02.2019г., согласно которому заключение договора невозможно, ввиду отсутствия объекта недвижимости на земельном участке и разногласий в площади застройки объекта.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принимая во внимание, что земельный участок, из которого образован спорный участок, находился у истца в долгосрочной аренде, требование о заключении дополнительного соглашения, уменьшающего, в том числе, площадь использования, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Между тем, суд полагает необходимым также дать оценку письму ответчика и его ответу на претензию о невозможности заключения договора ввиду отсутствия на земельном участке объекта недвижимости.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГКРФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГКРФ).

Аналогичные выводы усматриваются из Определения Верховного суда РФ от 14 июня 2017 г. N 304-ЭС16-20773, в котором указано, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из представленных истцом технических документов и фотографий усматривается, что принадлежащее истцу сооружение построено по проекту института «Оргэнергострой» черт.25.2819-018б-ТХО.10Р. Согласно проекта 25.2819-0186-ТХО.ЮР. актов скрытых работ, исполнительной документации установлено, что склад готовой продукции имеет фундамент из буронабивных свай Д 1,2м глубиной 8 м., железобетонные колонны и подкрановые пути что является определяющим для отнесения сооружения к недвижимой вещи (ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, необоснованным является отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору по мотиву отсутствия объекта недвижимости.

Изложенный в претензии довод ответчика о разногласиях относительно площади земельного участка и площади застройки, судом не принимается, как не подтвержденный ответчиком документально.

При этом судом также учтено, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено акта осмотра, на основании которого был сделан вывод об отсутствии объекта недвижимости, несмотря на запрос данного документа судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, следовательно, истец имеет право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Правомерным суд признаёт указание размера арендной платы истцом, исходя из представленного самим ответчиком соглашения об установлении размера арендной платы. При этом суд также указывает, что данный размер носит демонстрационный характер, поскольку по договору он является регулируемым и корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Внесение изменений в договор в части порядка передачи документов на регистрацию, суд полагает целесообразным, ввиду того, что в настоящее время в соответствии с регламентом ответчика, подача заявления на регистрацию договоров аренды в Росреестр он передаёт в электронном виде с электронной подписью доверенного лица.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части обязания ответчика передать договори дополнительное соглашение на государственную регистрацию в Росреестр принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны РТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от14.07.2014г. №4417-АЗ на следующих условиях:

Пункты «1.1» , «3.4», «4.2.3» и «4.4.5» изложить в следующей редакции:

1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 16:52:080301:302 находящийся по адресу: г.Набережные Челны, территория БСИ площадью 1334 кв.м.

3.4 Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 22 364 руб. 80 коп.

4.2.3 После подписания настоящего дополнительного соглашения изменений и дополнений к нему) в течении 30 (тридцати) календарных дней обеспечить проведение его государственной регистрации в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

4.4.5 После подписания настоящего дополнительного соглашения в течении 10 (десяти) календарных дней обеспечить предоставление «Арендодателю» всех необходимых документов для проведение его государственной регистрации в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее соглашение составлено на одном листе и подписано в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для каждой из сторон:

-Арендодатель -1 экз;

-Арендатор -1 экз;

-орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним- 1 экз.

Взыскать с Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны РТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева