Решение от 15 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25502/2025
16 февраля 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский песок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс

К Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройинвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>), г.Саратов

О взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский песок» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройинвест» о взыскании задолженности по договору поставки № 25-2023 от 18.07.2023 в размере 282 200 руб., пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 25-2023 от 18.07.2023 в размере 690 553,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 между Обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОВОЛЖЬЕСТРОЙИНВЕСТ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский песок» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 25-2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

18.07.2024 полное наименование изменено с Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Поволжьестройинвест» на Общество с ограниченной ответственностью «Поволжьестройинвест».

Наименование, количество и цена товара определяется в соответствии со спецификацией, счетом па оплату или УПД.

Согласно п.5.2. договора, общая сумма договора определяется стоимостью товара и стоимостью услуг по его доставке за весь период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 5.10 договора расчет между покупателем и поставщиком по договору производятся в следующем порядке: если спецификацией или счетом на оплату предусмотрена поставка Товара на условиях отсрочки платежа, то оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения обязательства по поставке Товара.

Согласно п. 6.5 договора размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара составляет 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения должником обязанности по оплате включительно.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Поставщик в период с 22.12.2023 по 29.12.2023 отгрузил Покупателю товар — песок природный строительный на общую сумму 291 200 руб., а покупатель получил и принял его.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, в настоящее время задолженность ответчика по договору № 25-2023 от 18.07.2023 составила 282 200 рублей 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период 2024 между ООО «КРП» и ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест», по состоянию на 31.12.2024 задолженность в пользу ООО «КРП» составляет 282 200,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, 04.03.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 02-01/11 от 16.04.2025 с требованием перечислить сумму задолженности по оплате поставленного товара, пени за просрочку оплаты товара.

Однако до настоящего времени товар не оплачен, претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец по заключенному договору в период с 22.12.2023 по 29.12.2023 отгрузил Покупателю товар на общую сумму 291 200 руб., что ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, в настоящее время задолженность ответчика по договору № 25-2023 от 18.07.2023 составила 282 200 рублей 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период 2024 между ООО «КРП» и ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест», по состоянию на 31.12.2024 задолженность в пользу ООО «КРП» составляет 282 200,00 руб.

Доказательств обратного последним не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройинвест» задолженности по договору поставки № 25-2023 от 18.07.2023 в размере 282 200 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 25-2023 от 18.07.2023 в размере 690 553,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 6.5 договора размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара составляет 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения должником обязанности по оплате включительно.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что взысканию с ответчика подлежат пени за период с 28.12.2023 по 16.04.2025 в размере 677 728,5 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 25-2023 от 18.07.2023 подлежат удовлетворению в размере 677 728,5 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройинвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский песок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс задолженность по договору поставки № 25-2023 от 18.07.2023 в размере 282 200 руб., пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 25-2023 от 18.07.2023 за период с 28.12.2023 по 16.04.2025 в размере 677 728,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52931 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова