Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А65-4935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-4935/2024


Дата принятия решения в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский биоресурс", с.Субханкулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 887 200 руб. задолженности, 58 503 руб. 02 коп. договорной неустойки, заявление о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от Истца – Камалова Г.М., по доверенности от 17.04.2023, предоставлено удостоверение адвоката №2948 от 30.10.2022, ордер №002082 от 18.04.2024,

от Ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский биоресурс", с.Субханкулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 1 887 200 руб. задолженности, 58 503 руб. 02 коп. договорной неустойки, заявление о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Суд объявил перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.04.2024 в 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №38/П-2023 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю подсолнечное масло в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификацией к договору.

В силу пункта 5.5 Договора Покупатель форма оплаты – отсрочка платежа. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в течение 5 календарных дней с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партии товаров) Поставщиком.

04.12.2023 сторонами также подписана спецификация №1, в которой согласован поставляемый товар.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара в соответствии универсальным передаточным документом №2311 от 05.12.2023 на сумму 1 987 200 руб.

Товар Ответчиком оплачен частично на сумму 100 000 руб. на основании платежного поручения №10 от 12.01.2024. Задолженность составляет 1 887 200 руб.

В связи с этим, Истец обратился к Ответчику с претензий от 20.12.2023, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования Ответчиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №2311 от 05.12.2023 со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 1 887 200 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58 503 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.01.2024 по 12.01.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за несвоевременную оплату переданного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 58 503 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.01.2024 по 12.01.2024.

Истцом также заявлено о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Доверитель) и адвокатом Камаловой Г.М. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 12.02.2024, согласно которому Поверенный оказывает Доверителю за плату юридическую помощь (услуги) по ведению дела в Арбитражном суде РТ по иску к ООО «Башкирский биоресурс».

Согласно отчету к соглашению №102 от 12.02.2024, Поверенный обязался составить и подать исковое заявление к ООО «Башкирский биоресурс» в АС РТ, представлять интересы ООО «Вивид» в АС РТ.

Согласно квитанции №000680 от 12.02.2024 Коллегии адвокатов Республики Татарстан «Рыбак, Коган и партнеры» ООО «Вивид» уплатило 100 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с рассмотрением дела подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

С учетом оказанных в рамках настоящего дела услуг, суд полагает разумным взыскание судебных расходов в следующем размере:

- составление и подача иска – 15 000 руб.,

- участием в судебном заседании 18.04.2024 – 5 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Истца, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика. При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский биоресурс", с.Субханкулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 887 200 руб. задолженности, 58 503 руб. 02 коп. неустойки, 32 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 755 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявление о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский биоресурс", с.Субханкулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.



Судья Л.В. Андриянова