Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А11-11850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11850/2019

06.11.2019

Дата подписания резолютивной части 28.10.2019

Дата составления мотивированного решения 06.11.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория Транс Логистик" (153029, <...>; ОГРН <***>, ИНН 2а; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>; ОГРНИП 311332632500013, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 126 332 руб. 02 коп.

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория Транс Логистик" (далее – ООО "ТК "Виктория Транс Логистик") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании ущерба в сумме 126 332 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что18.01.2019 представителями сторон грузоотправителя, экспедитора и перевозчика был подписан акт о повреждении груза № 04. Согласно указанному акту № 04 от 18.01.2019 года возможно поврежденными признавались шесть позиций кабельной продукции.

22.01.2019 в адрес ИП ФИО1 был представлен акт, в котором комиссией в составе представителей ООО "Ивановский кабельный завод" операционного директора ФИО2, ведущего технолога ФИО3, контролера готовой продукции ФИО4 был установлен факт испорченной кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 66 386 руб. 69 коп. с учетом НДС.

ИП ФИО1 и водитель ФИО5 не получали вызовов для составления дополнительного акта повреждения груза, поэтому представленный в исковом заявлении повторный акт от 25.01.2019 с позициями не обозначенными в акте № 04 от 18.01.2019, по мнению ответчика, рассмотрению не подлежит.

Также ответчик полагает, что ссылка на то, что в акте № 04 от 18.01.2019 есть условие, что стороны считают испытания, проведенные ООО "Ивановский кабельный завод" достоверными, не освобождает ООО "Ивановский кабельный завод" от предоставления результатов испытаний.

В акте от 22.01.2019 указано, что продукция подлежит утилизации. Доказательств, что данную продукцию невозможно реализовать по сниженной цене, не приведено. Также ООО "Ивановский кабельный завод" не предложило забрать бракованную продукцию ИП ФИО1, нет доказательств того, что данная продукция была утилизирована.

В договоре-заявке на предоставление транспортного средства, заключенного между ООО "ТК "Виктория Транс Логистик" и ИП ФИО1 обозначены условия:

-режим перевозки: водитель отвечает за сохранность пломбы, груз принимает и сдает по количеству и качеству паллет;

-дополнительные условия перевозки: погрузка осуществляется при присутствии водителя, контролирующего целостность и количество принимаемого груза.

Постановлением от 06.05.2019 Петушинского районного суда Владимирской области по делу № 5-37/2019 был признан виновным и привлечён к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия ФИО6

Из текста указанного постановления следует, что перевозимый груз "бухты" выпали из кузова автомобиля на следующий далее автомобиль, что явно свидетельствует о неправильном креплении груза.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.10.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

29.10.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство без даты и номера о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2018 ООО "ТК "Виктория Транс Логистик" (исполнитель) и ООО "Ивановский кабельный завод" (заказчик) подписан договор на предоставление услуг по организации перевозок грузов в междугороднем сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию транспортно-экспедиторского обслуживания в соответствии в заявкой на организацию транспортно экспедиторского обслуживания, за счет средств заказчика (пункт 1.2. договора).

16.02.2018 в рамках договора от 30.07.2018 ООО "ТК "Виктория Транс Логистик" и ООО "Ивановский кабельный завод" был подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом. По условиям указанного договора-заявки ООО "ТК "Виктория Транс Логистик" было необходимо доставить груз - кабель массой 5 т. по маршруту <...>) - <...>); дата погрузки – 17.01.2019, дата разгрузки – 18.01.2019.

В соответствии с п. 3.1.2. договора от 30.07.2018 исполнитель имеет право при необходимости по поручению и за счет заказчика привлекать транспортные средства других предприятий от своего имени, а также совершать иные юридически и фактически значимые действия в отношениях с третьими лицами.

Между ИП ФИО1 (экспедитор) и ООО "ТК "Виктория Транс Логистик" (заказчик) подписан договор-заявку на предоставление транспортного средства, по условиям которой были согласованы следующие условия перевозки: маршрут следования: <...>, ООО «Ивановский кабельный завод») - <...>, ООО «Атлас»); дата погрузки – 17.01.2019; дата разгрузки – 18.01.2019; транспортное средство - 3010GD (Газон Некст), гос. номер О088РСЗЗ; водитель - ФИО5.

Как указал истец в исковом заявлении 17.01.2019 водителем ФИО5 на территории ООО "Ивановский кабельный завод", расположенного по адресу: <...>, был принят груз по следующим заказам (заявкам): № К300-000029 от 17.01.2019, № КЗОО-ООООЗО от 17.01.2019, № К300-001600 от 28.12.2018, универсальным передаточным документом (УПД) № 41 от 17.01.2019, № 42 от 17.01.2019, № 1712 от 28.12.2018, и соответствующим транспортным накладным, на общую сумму 947 597 руб. 83 коп.

В процессе перевозки груза автомобиль 3010GD (Газон Некст), гос. номер О088РСЗЗ под управлением водителя ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие в результате чего перевозимый груз был поврежден.

В связи со срывом автоперевозки, груз был возвращен грузоотправителю 18.01.2019. При приемке груза на территории ООО "Ивановский кабельный завод" комиссией в составе: менеджера по логистике ФИО7, начальника склада ФИО8 (от ООО "Ивановский кабельный завод"), менеджера ФИО9 (от ООО "ТК "Виктория Транс Логистик"), ФИО1 (от ответчика), были составлены акты о возврате груза, соответственно: акт № 1 по УПД № 41 от 17.01.2019 и транспортной накладной (ТН) к заявке № КЗ00-000029 от 17.01.2019; акт №2 по УПД № 1712 от 28.12.2018 и ТН к заявке № К300-001600 от 28.12.2019; акт № 3 по УПД №42 от 17.01.2019, ТТН № 31 от 17.01.2019 и ТН к заявке № КЗОО-ООООЗО от 17.01.2019.

Также указанной комиссией был составлен и подписан без замечаний акт № 4 о повреждении груза, в соответствии с которым путем визуального осмотра были выявлены механические повреждения и нарушения целостности упаковки на части груза. Причиной повреждения послужила автомобильная авария, произошедшая по адресу: трасса М7. 141 км, (Владимирская обл., Петушинский район, дер. Болдино). Кроме того, комиссий было принято решение провести испытания целостности токопроводящих жил, изоляции и оболочки силами ООО "Ивановский кабельный завод" для определения возможности восстановления поврежденной продукции и установления суммы убытков. Испытания, проводимые ООО "Ивановский кабельный завод" было принято считать достоверными.

19.02.2019 ООО "Ивановский кабельный завод" направило в адрес ООО "ТК "Виктория Транс Логистик" претензионное письмо с требованием возместить сумму убытков в размере 126 332 руб. 02 коп.

11.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки в размере 126 332 рубля.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что перевозимый груз был ненадлежащим образом закреплен в кузове транспортного средства, в связи с чем получил соответствующие повреждения.

31.05.2019 между истцом и ООО "Ивановский кабельный завод" был подписан акт зачета взаимных требований № 38, в соответствии с которым стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 126 332 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, пункте 2 статьи 17 и пункте 1 статьи 18 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Исходя из анализа приведенных норм вина перевозчика презюмируется, а ее отсутствие должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке и оказании им услуг истцу.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком сам факт недоставки груза не оспаривается, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 126 332 руб. 02 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг на сумму 10 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 31.07.2019, платежное поручение от 08.08.2019 № 273.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в заявленной истцом сумме суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4790 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" "Виктория Транс Логистик", г. Иваново ущерб в сумме 126 332 руб. 02 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4790 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва