Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А84-2596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-2596/2022
31 июля 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙМОСТ», ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Петербургские дороги», Общество с ограниченной ответственностью «КУБ», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Правительство Севастополя,

о взыскании 4 614 231,48 рублей неустойки,

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крымстроймост», ОГРН <***>,

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН <***>,

о взыскании 13 804 420,17 рублей убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (далее – общество) о взыскании 4 614 231,48 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Акционерное общество «Петербургские дороги», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» и Правительство Севастополя.

Определением от 25.08.2022 принят к рассмотрению встречный иск общества к учреждению о взыскании 13804420,17 рублей неустойки.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, на основании протокола заседания Комиссии по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных нужд города Севастополя от 15.12.2020 №27-КВСОП/12-2020, распоряжения Губернатора города Севастополя от 17.12.2020 №461-РГ «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-876 ул. Садовая (с. Вишневое)» Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 29.12.2020 № 34/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-876 ул. Садовая (с. Вишневое)».

Дополнительным соглашением от 20.04.2021 № 1 стороны договорились о замене заказчика по контракту – с даты заключения дополнительного соглашения полномочия заказчика осуществляет учреждение.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н - 876 ул. Садовая (с. Вишневое)» в соответствии с утверждённой проектной документацией в сроки предусмотренные контрактом, и с учетом календарного графика производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.2 контракта указано, что состав и объем работ установлены в Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 10 к контракту).

В пункте 4.1 контракта срок выполнения работ установлен до 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта его цена составляет 43 093 425 руб.

Согласно пункту 1.3 контракта время выполнения работ определяется Графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту). Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные пункте 4.1 контракта.

Согласно пункту 1.6 контракта при оформлении приемо-сдаточных документов о выполненных работах стороны руководствуются Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 января 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту), путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, (в случае сдачи-приемки строительных/строительно-монтажных работ), или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и контрактом, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета и/или счета-фактуры, и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 4.1 Контракта начало выполнения работ с момента заключения Контракта - 29.12.2020 года. Окончание работ - ввод объекта в эксплуатацию до 01.12.2021 г. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приёмочной комиссии.

Согласно п. 4.2 объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком работ. Стоимостное выражение работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ.

В соответствии с п. 6.7 Заказчик вправе требовать от Подрядчика возмещения убытков в полном объеме, если они причинены по вине Подрядчика. Согласно п. 7.1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с п. 7.1.3. Подрядчик обязан выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего контракта.

Согласно п. 10.3.4 Контракта 10.3.4. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях просрочки неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 10.3.4.4 Контракта Подрядчик обязан оплатить пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Объекту, указанных в Календарном графике производства работ, включая нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней.

22.02.2022 года Ответчику направлено требование исх. №897 об уплате в семидневный срок со дня получения претензии пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п.19.1. Контракта последний действует до 31.12.2021

Подрядчик выполнил работы по Контракту на общую сумму 12 416 587, руб.,

Оплата Заказчиком выполненных работ произведена в размере 12 416 587,76 руб.

Соглашением сторон от 04.04.2022 контракт расторгнут.

В соглашении о расторжении контракта стороны установили, подрядчик выполнил и заказчик оплатил работы по контракту на общую сумму 12 416 587,76 руб.

В пункте 2.4 соглашения о расторжении контракта установлено, что обязательства сторон на сумму 30 676 837.24 руб. прекращаются.

Таким образом, контракт прекращен исполнением в части, согласованной сторонами, в остальной части обязательства сторон прекращены.

В то же время в пункте 3 соглашения указано, что подписание соглашения не освобождает подрядчика от ответственности за допущенные нарушения контракта.

Следовательно, на момент расторжения контракта обе стороны исходили из наличия нарушений контракта со стороны подрядчика и оснований для привлечения его к ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

п.5.1.1. Контракта предусмотрено, что на основании и в соответствии с переданным Заказчиком Проектом, Подрядчик разрабатывает проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, утвержденный руководителем технической службы Подрядчика, действующим на основании Приказа.

Пунктом 5.1.2. предусмотрено, что Заказчик передает Подрядчику один экземпляр проектной документации, утвержденной Заказчиком «в производство работ».

Подрядчик обязан предоставить проекты производства работ не позднее чем за 5 дней до начала производства конкретного вида работ Заказчику.

Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте без проекта производства работ.

Как следует из п.6.1.3. Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта Проект (стадия Проектной документации).

Передача проектной документации оформляется Актом передачи проектной документации (Приложение №3 к Контракту) в разделе 5 проектной документации, проект организации строительства 236- 16-ПОС.И предусмотрено устройство технологических площадок, технологический съезд, рабочая площадка, указанный на листе - 235-16-ПОС.И-03/1 размещение этих площадок не представляется возможным, так как на данном месте находится ранге построенная детская площадка. Для демонтажа балок пролетного строения существующего моста Проектной документацией 235-16-ПОС.И. предусмотрен автокран TEREX АС 160-2 г/п 160 тн. Выполнить работу при помощи такого автокрана не возможно из-за его габаритов и стесненных условий на объекте.

В то же время данные обстоятельства публично признаны руководителем учреждения на состоялось совещание межведомственной рабочей группы по вопросам реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» 21.03.2022.

В соответствии с п.7.1.15 контракта Подрядчик обязан обеспечить сохранность вырубаемой на участках для строительствах древесины. А в обязанности Заказчика вменено обращение в адрес Главного управления природных ресурсов и экологии «Севприроднадзор» для получения порубочного билета. Вместе с тем, Подрядчик самостоятельно вынужден был 03.02.2021, 15.03.2021 подавать заявления в адрес Главного управления природных ресурсов и экологии «Севприроднадзор» на выдачу порубочного билета, из-за отсутствия которого Подрядчик не мог производить вырубку деревьев согласно проектной документации. Данное обстоятельство мешало производству работ по устройству коммуникаций на проезжей части.

Также в Проектной документации отсутствовал раздел по экологическим мероприятиям, не предусмотрены очистные сооружения.

Письмами от 24.02.2021 исх.№2-24/02; от 20.04.2021 исх.№ 2-20/04; от 10.08.2021г. исх. №10/08/21-2, от 13.09.2021 исх. №13/09/21-1, от 23.09.2021 исх №23/09-21-1. Подрядчик указывал на данные обстоятельства.

Как следует из п.7.2.6. Контракта Подрядчик вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательств, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательства по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Учреждение не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче исходной документации, проекта.

В то же время общество не воспользовалось своим правом на приостановление производства работ и, более того, выполнило работы на сумму 12 416 587,76 руб.

Соответственно, части нарушения сроков выполнения оконченных работ подлежат применению последствия в виде ответственности, предусмотренной контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 506 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершал действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить обязательства.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ввиду недостатков проектной документации и невозможности дальнейшего исполнения контракта исходя из заложенных ресурсов, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, окончив его исполнение.

Соответственно общество не может быть привлечено к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, изначально недоступных к исполнению в текущих условиях.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в части 4 117 033,74 руб.

В остальной части неустойка составляет менее 5% от цены контракта, окончательно согласованной сторонами в соглашении о расторжении контракта.

В соответствии с нормами пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Как свидетельствуют материалы дела, списание начисленной подрядчику неустойки заказчиком не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу п. п. 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее – Приказ № 98н) установлено положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу N А33-23839/2016, предусмотренный пунктами 3, 5 Приказа № 98н порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Верховным Судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 по делу № А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

По смыслу положений пунктов 3, 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика осуществляется им в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по контракту подлежит списанию, поскольку обязательства исполнены подрядчиком в окончательно согласованном сторонами размере и сумма начисленной неустойки не превышает 5% от окончательно согласованной цены исполнения контракта (подпункт "а" пункта 3 Правил № 783), в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По общему правилу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом истец по требованию о взыскании убытков должен доказать факт нарушения, размер причиненных этим нарушением убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими убытками.

Между тем, контракт расторгнут сторонами по взаимному соглашению, а не в связи с нарушением какой-либо из сторон договорных обязательств. При этом в соглашении о расторжении контракта стороны финализировали объем взаимных обязательств по контракту в связи с его расторжением и установили сальдо правоотношений из контракта, предусмотрев лишь возможность начисления неустойки подрядчику.

Данные обстоятельства лишают общество права требовать возмещения иных расходов на исполнение контракта, не нашедших своего отражения в соглашении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 46 0714 рубль государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков