Решение от 31 января 2020 г. по делу № А60-49567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49567/2019
31 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания М.А. Баклакшиной рассмотрел в судебном заседании 20.01.2020 – 27.01.2020 дело №А60-49567/2019 по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Павлодарский Завод Трубопроводной Арматуры» (БИН 061140000323) (далее – ТОО «Павлодарский Завод Трубопроводной Арматуры», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПневмоКомпрессор – Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ППК – Оборудование», ответчик)

о взыскании 50 253 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019, предъявлен паспорт.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв, поскольку ответчик указывал на возможность мирного урегулирования спора.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обосновании указанного ходатайства ответчик указал на возможность мирного урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств реального принятия мер к урегулированию спора, кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу заявленных требований, наличие задолженности не оспаривается.

Кроме того, суд отмечает, согласно представленным истцом пояснениям, последний отмечает, что «между сторонами не ведутся переговоры по мирному урегулированию спора, ответчик вводит суд в заблуждение, намеренно затягивая судебное разбирательство, злоупотребляя правом на защиту».

При таких обстоятельствах, учитывая срок рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ТОО «Павлодарский Завод Трубопроводной Арматуры» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ППК – Оборудование» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №17 от 23.01.2019 в сумме 50253 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 49000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за периоды с 01.03.2019 по 17.03.2019, с 18.03.2019 по 14.06.2019, с 17.06.2019 по 30.08.2019 в общей сумме 1253 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 00 коп.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 27.01.2020 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ТОО «Павлодарский Завод Трубопроводной Арматуры» (Покупатель) и ООО «ППК – Оборудование» (Поставщик) 23.01.2019 года заключен договор поставки товара № 17 (Договор), согласно которому Поставщик обязан был поставить товар на общую сумму 191900 руб. 00 коп.

Срок действия договора до 31.12.2019 года.

30.01.2019 г., в соответствии с п. 2.2. Договора, истец произвел предоплату в размере 153520 руб. 00 коп., что составляет 80% от общей суммы Договора.

Доплата, предусмотренная п. 2.3. Договора, произведена 18.02.2019г. в сумме 38380 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 Спецификации № 1 срок отгрузки Товара со склада Поставщика был установлен 30 дней после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Как указывает истец, товар поступил двумя партиями - 17.03.2019 г. и 14.06.19 г. не в полном объеме. Сумма недопоставленного товара составляет 49000 руб. 00 коп.

Посредством телефонной связи ответчик проинформировали истца об отсутствии товара и невозможности его дальнейшей поставки.

Письмом за № 112 от 15.07.2019 г. ответчик обязался произвести возврат денежных средств за не поставленный товар в сумме в сумме 49000 руб. 00 коп. в срок до 30.08.2019 г.

Как указывает истец, ответчик поставку не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 49000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в отношении ответчика, в соответствии с п. 4.6. Договора, начислена неустойка за период с 01.03.2019 по 30.08.2019 в общей сумме 1253 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2019 с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 49000 руб. 00 коп. основного долга.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), ответчик не оспаривает наличие задолженности, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 49000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.03.2019 по 30.08.2019 в общей сумме 1253 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6. Договора за нарушение сроков поставки Товара (п. 3.1.) покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2010 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПневмоКомпрессор – Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Павлодарский Завод Трубопроводной Арматуры» (БИН 061140000323) 50253 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 49000 (сорок девять тысяч тысяч)руб. 00 коп., неустойка, начисленная за периоды с 01.03.2019 по 30.08.2019 в общей сумме 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 (две тысячи десять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк