Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А21-4513/2024Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21 -4513/2024 «06» мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2024 года Решение изготовлено в полном объеме «06» мая 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богадуховой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Агентства по имуществу Калининградской области ОГРН <***> к ОСП Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области третье лицо: ООО «СЗ «Мегаполис-Жилстрой» ОГРН <***> об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен от ОСП: не явился, извещен УФССП – не явилось, извещено от третьего лица: не явилось, извещено Агентство по имуществу Калининградской области ОГРН <***> (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП Ленинградского р-на, пристав-исполнитель), в котором просило: Отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 19.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» по исполнительному листу ФС№044412599 от 05.09.2023, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21 -1040/2023. Обязать Отдел судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№044412599 от 05.09.2023, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-1040/2023 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023 НК-3674. В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела по существу стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела. ОСП Ленинградского района представлен отзыв, заявление взыскателя и копия исполнительного листа. Пристав-исполнитель ссылается на законность и обоснованность оспоренного заявителем постановления. Обращает внимание на то, что в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду несоответствия исполнительного документа нормативным требованиям по причине отсутствия в нем указания уникального идентификатора начисления, подлежащего отражению в соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ). Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Как следует из материалов 10.05.2023 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-1040/2023 о взыскании с ООО «СЗ «Мегаполис-Жилстрой» (далее должник) в пользу Агентства задолженности по арендой плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Калининградской области № 1323 от 22.07.2022 в общей сумме 73 294,93 рублей. Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист ФС№ 044412599 от 05.09.2023. Агентство предъявило указанный исполнительный лист (исх. № НК-3674 от 22.05.2023) в ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области для возбуждения исполнительного производства, указав реквизиты Агентства для перечисления денежных средств. 27.03.2024 в Агентство поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024 (вх.№ 2691 от 27.03.2024, трек-номер отправления 23602184000268). Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, Агентство оспорило постановление судебного пристава в арбитражный суд. Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ). Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. Федеральным законом РФ от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе, что расценено им как нарушение части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Калининградской области серии ФС №044412599 о взыскании с ООО «СЗ «Мегаполис-Жилстрой» в пользу Агентства задолженности по договору аренды земельного участка в размере 61964,27 рублей и пенив размере 11 330,33 рубля действительно не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), представляющем собой специальный реквизит, предназначенный для систематизации платежных поручений (в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н, УИН состоит из уникальной комбинации цифр и наименования направления платежа, и указывается в реквизите "Код" распоряжения о переводе бюджетных денежных средств). Между тем, Федеральным законом РФ от 21.12.2021 № 417-ФЗ наряду с указанными выше изменениями в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Внесенные изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления. То есть, законодатель одним и тем же Федеральным законом РФ внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к числу обязательных реквизитов исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны Агентства). При этом, судом учтено, что утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н Правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в качестве значения реквизита УИН указывать значение "0" в случае отсутствия соответствующего УИН, что и имело место в рассматриваемой ситуации. При таких обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствует закону и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными. В настоящем споре оба основания присутствуют. Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО1 от 19.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» по исполнительному листу ФС№044412599 от 05.09.2023, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21 -1040/2023. Обязать Отдел судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№044412599 от 05.09.2023, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-1040/2023 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023 НК-3674. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Залужная Ю.Д. (подпись, фамилия) Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:Агентство по имуществу Калининградской области (подробнее)Ответчики:ОСП Ленинградского района города Калининграда (подробнее)Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богданова Олеся Александровна (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ИНН: 3906131456) (подробнее) Судьи дела:Залужная Ю.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |