Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А29-384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-384/2024
19 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерCтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

со стороны ответчика – представитель ФИО1 по доверенности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством» (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 150 622 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 01.10.2021 № 01/10-Услуги.

Определением суда от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Истец, работы, предусмотренные спорным договором надлежащим образом, не выполнил. Подписанный акт приемки выполненных работ ответчику не представил, а также не представил исполнительную документацию. В связи с чем, полагает ответчик, обязанность по оплате у него не возникла.

Определением суда от 05.04.2024 суд на основании 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, определение суда не исполнил.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по доводам, ранее изложенным в отзыве. Указал, что акт выполненных работ истцом ответчику не выставлялся, на спорном объекте работы истцом велись с недостатками и не в полном объеме. После того, как истец покинул объект, пришлось работы переделывать. В письменных пояснениях указал, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии долга ответчика перед истцом. Исполнитель (истец) работы, предусмотренные договором оказания услуг от 01.10.2021 № 01/10-Услуги надлежащим образом не выполнил, о чем письмом №159 от 08.08.2022 заказчик уведомил о недостатках. Истец недостатки не исправил, до конца работу не выполнил. Кроме того, Истец обратился Арбитражный суд Чувашской Республики (гражданское дело № А79-213/2024) с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой». По данному делу ответчик ООО «ЛидерСтрой» предоставило платежные поручения, свидетельствующие об оплате и отсутствии задолженности перед истцом. В подтверждение своей позиции по делу представил письмо от 08.08.2022 № 159 о недостатках и исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.10.2021 № 01/10-Услуги (лд 9-10), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по благоустройству территории Фельдшерско-акушерского пункта в <...>, Корткеросского района Республики Коми, согласно проекта 098-02.1-ПЗУ. В объем работ, оказываемых исполнителем входит: устройство тротуара на территории ФАП, обустройство отмостки вокруг здания ФАП. Проектом благоустройства предусматривается обустройство разворотной площадки 15*15м, КСА, гостевой стоянки для инвалидов 6,0*4,0, обустройство проезда с твердым покрытием за территорий ФАП (асфальт): Толщины конструктивных слоев покрытий указаны в чертежах раздела ПЗУ (прилагается).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору составляет 275 426 руб., без НДС.

На основании пункта 4.2. договора, при завершении выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора, оплата выполненных работ по договору производится на основании подписанного акта оказанных услуг и выставленного счета исполнителем в течение 30 банковских дней с момента подписания.

Как указано в пункте 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, с его стороны обязательства по спорному договору выполнены. Ответчиком же обязательства по оплаты выполненных работ не выполнены.

Претензия от 04.08.2022 № 647 со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Как указывает истец в тексте искового заявления им выполнены работы, указанные в пункте 1.1. спорного договора.

Однако, из материалов дела не усматривается и истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ. Представленный в материалы дела акт выполненных работ (лд 11) составлен истцом в одностороннем порядке, не по установленной форме. Кроме того, в акте не указана стоимость выполненных работ. Доказательства направления указанного акта в адрес ответчика, в соответствии с условиями спорного договора, не представлены. Также как и не представлены иные доказательства выполнения работ (журнал работ и тд).

Письмом от 08.08.2022 № 159 ответчик сообщил истцу о готовности оплаты выполненных работ после устранения замечаний в части выполненных работ и подписания дополнительного соглашения о стоимости фактически выполненных работ.

Спорные работы ответчиком не принимались. Претензия направлена ответчику на большую сумму 574 руб. 061 коп. (лд 7). При этом представлен счет на оплату работ от 31.01.2022 № 34 на сумму 275 426 руб. 66 коп. (лд 12).

Судом неоднократно предлагалось истцу исполнить определение суда и представить возражения на отзыв ответчика.

Однако, определение суда истцом не исполнено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлялось.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в деле надлежащих доказательств выполнения истцом работ по спорному договору на заявленную сумму, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца за недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина