Дополнительное решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-22879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22879/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть дополнительного решения суда объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А60-37687/2020 по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), об изъятии объектов недвижимости, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «УКС и СР ГО Верхняя Пышма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 66АА6841732 от 23.11.2021 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик представил доказательства оплаты экспертизы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее – истец, Администрация) обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:36:0103015:405.

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что при принятии решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

С учетом изложенного, на основании п.3ч.1ст.178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела определением от 23.11.2021Верхнепышминским городским судом Свердловской области была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО3

Указанным определением суд возложил на ответчика обязанность по оплате проведения судебной экспертизы в срок до 14.12.2021. Стоимость проведения экспертизы – 50 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оплаты экспертизы ответчиком представлено платежное поручение от 28.12.2021 г. № 741 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в письменном виде позицию по вопросу распределения расходов на оплату проведения экспертизы не представил.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истец, заявляя исковые требования, просил определить сумму возмещения в размере 3 922 700 рублей 00 копеек.

Ответчик не был согласен с определенной суммой возмещения.

Решением суда от 20.10.2022 г. была определена сумма возмещения – 12 839 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что доводы истца, указанные им в исковом заявлении о размере рыночной стоимости объектов и убытков, являются необоснованными, не основанными на результатах судебной оценочной экспертизы, то есть, в части оценки определения размера возмещения судебный акт принят в пользу ответчика, с учетом позиции ответчика о необходимости частичного возложения на истца расходов по оплате экспертизы, суд полагает, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению 70% на истца, 30% на ответчика, то есть взысканию с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 35 000 рублей 00 копеек на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос об указании в резолютивной части решения суда на то, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения на то, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 35000 руб. - в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

2. Решение суда по делу № А60-25196/2022 от 20.10.2022 является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103015:405, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. ФИО4, площадью 419+/-7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103015:407, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, площадью 475+/-8 кв.м.,

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова