Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-4859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4859/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-4859/2017

по  иску ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "СИНТУР-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>), ФИО4

о признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся и протоколов общего собрания недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности  от 20.02.2017,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности  от 24.05.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В начале судебного заседания от представителей сторон поступили следующие ходатайства:

от истца:

- о приобщении пояснений по иску.

от ответчика:

         - о приобщении материалов судебной практики.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с требованиями:

-  о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО АРЗ "СИНТУР -НТ" согласно протоколу общего собрания участников общества от 05.10.1998,

- о признании недействительным пунктов 1, 2 учредительного договора ООО АРЗ "СИНТУР -НТ" от 22.10.1998,

- о признании недействительным протокола общего собрания участников от 01.07.2002 об исключении ФИО1 из состава участников общества.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 01.07.2002, когда было созвано общее собрание, на котором присутствовал истец и был уведомлен о своем исключении. Причиной исключения истца из числа участников общества послужил факт невнесения им вклада в уставный капитал общества. Освободившиеся доли распределены поровну между ФИО3 и ФИО2, которые были оплачены каждым из них в полном объеме. По мнению ответчика, доказательством правомерности исключения истца из состава участников является так же и тот факт, что регистрирующий орган внесзапись о смене состава участников на основании представленного обществомпакета документов.

Также указывает, что нельзя отрицать и наличие самогозаявления истца о выходе его из общества, поскольку, по мнению общества,  противном случае регистрирующим органом был бы дан отказ во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, указывает на то, что 30.09.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись  об изменении состава учредителей и номинальной стоимости их долей, данная информация имеется в свободном доступе сети интернет.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.01.1998 общим собранием учредителей в составе ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 создано ООО «Авторемонтный завод «Синтур-НТ», утвержден Устав Общества, директором общества избран ФИО3 представление интересов организации в органах регистрации поручено ФИО2 Данные решения зафиксированы в протоколе общего собрания учредителей Общества №1 от 12.01.1998. В этом же день учредителями подписан учредительный договор.

Согласно уставу и учредительного договора от 12.01.1998 уставный капитал общества составляет 10000 руб., при этом доли учредителей определены в следующих размерах:

ФИО3 - 2600 руб., что составляет 26% уставного капитала;

ФИО2 - 2600 руб., что составляет 26% уставного капитала;

ФИО4 - 1200 руб., что составляет 12% уставного капитала;

ФИО1 - 1200 руб., что составляет 12% уставного капитала;

ФИО7 - 1200 руб., что составляет 12% уставного капитала;

ФИО8 - 1200 руб., что составляет 12% уставного капитала.

При этом п. 2.1 Устава общества определено, что 50% уставного капитала Общества вносится на счет Общества на момент регистрации, остальная часть вносится на счет Общества в течение года с момента регистрации Общества.

Постановлением Главы Администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области общество от 26.03.1998 №215 общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство серии VI ТИ №1044.

01.09.1998 ФИО8 и ФИО7 были поданы заявления о выходе из состава участников Общества.

05.10.1998 состоялось общее собрание участников общества, оформленное протоколом №3, на котором были приняты следующие решения:

1) считать ФИО8 и ФИО7 вышедшими из ООО "АРЗ "СИНТУР-НТ" с 01.09.1998,

2) доли ФИО8 и ФИО7 считать переданными обществу;

3) распределить доли, перешедшие к обществу, между оставшимися участниками пропорционально принадлежащим  участником долям, а именно:

ФИО3 – 34,21 % от перешедших обществу долей, всего на сумму 821 руб. 04 коп.;

ФИО2 – 34,21 % от перешедших обществу долей, всего на сумму 821 руб. 04 коп.;

ФИО4 – 15,79 % от перешедших обществу долей, всего на сумму 378 руб. 96 коп.;

ФИО1 - 15,79 % от перешедших обществу долей, всего на сумму 378 руб. 96 коп.,

4) разрешить ФИО2 внести дополнительный вклад в уставный капитал общества в размере 1383300 руб. и увеличить уставный капитал общества до 1393300 руб. доли участников общества считать следующими:

ФИО3 - 3421 руб. 04 коп., что составляет 0,25% уставного капитала;

ФИО2 - 1386721 руб. 04 коп., что составляет 93,53% уставного капитала;

ФИО4 - 1578 руб. 96 коп., что составляет 0,11% уставного капитала;

ФИО1 - 1578 руб. 96 коп., что составляет 0,11% уставного капитала;

5) внести изменения и дополнения в устав и учредительный договор ООО "АРЗ "СИНТУР-НТ" согласно приложению.

Директором общества ФИО3 05.10.1998 в регистрирующий орган были поданы изменения в учредительный договор и устав общества в связи с принятием общим собранием участников общества указанных выше решений.

Данные изменения были зарегистрированы постановлением Главы Администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области общество от 22.10.1998 №726.

01.07.2002 решением общего собрание участников Общества, оформленных протоколом №6, ФИО1 и ФИО4 были исключены из состава участников обществ в связи с невнесения последними вкладов в уставный капитал общества, а их доли были распределены поровну между ФИО3 и ФИО2

Ссылаясь на то, что истец не был извещен о созыве общих собраний участников, которыми утверждались итоги внесения дополнительных вкладов, а также на котором решался вопрос об исключении истца из общества, что доля оплачена им в полном объеме, что увеличение уставного капитала за счет дополнительного вклада участника ФИО2 не состоялось ввиду того, что решением участников ООО «AР3 «Синтур-НТ» от 05.10.1998 срок внесения дополнительных вкладов в счет увеличения уставного капитала общества не установлен, решений об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО «AР3 «Синтур-НТ» не принималось, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные ими в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период времени) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

В силу ч. 3 ст. 52 ГК РФ и п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 19 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакциях, действовавших в спорный период) изменения учредительных документов вносятся по решению общего собрания участников общества и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Истцом не оспаривается тот факт, что 05.10.1998 он принимал участие в собрании участников общества и голосовал так, как это отражено в протоколе №3 от 05.10.1998.

Пунктами 3 и 4 повестки решались вопросы об увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада только одним участником общества – ФИО2, об изменении долей участников и о внесении изменений в устав и учредительный договор.

Из протокола №3 от 05.10.1998 усматривается, что на основании заявления ФИО2 всеми участниками общества принято решение об увеличения уставного капитала общества за счет вклада данного участника, об изменении размера долей и регистрации изменений в учредительные документы.

Изменения в учредительные документы общества зарегистрированы 22.10.1998 постановлением Главы Администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области общество №726.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что вопрос об увеличении уставного капитала ООО «AР3 «Синтур-НТ» за счет вклада ФИО2 был включен в повестку дня общего собрания участников, на общем собрании участников истец принимал участие, при этом по вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала общества за счет вклада участника ФИО2, как и за последующее определение долей, а также за регистрацию изменений голосовал "за".

 Государственная регистрация изменений в учредительные документы общества произведена в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что исключает возможность признания увеличения уставного капитала ООО «AР3 «Синтур-НТ» несостоявшимся.

При этом суд счел обоснованным довод ответчика о том, что в отношении указанных требований истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Однако необходимо отметить, что во 2 пункте указанной статьи законодателем установлен пресекательный срок исковой давности, который составляет 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 01.01.2008 между Предпринимателем ФИО1 и ООО «AР3 «Синтур-НТ» заключен договор №2008/01/01, в соответствии с которым обществом предпринимателю в аренду были сданы нежилые помещения.

Поскольку при заключении подобных сделок проверка контрагента на предмет наличия полномочий директора, уставных документов, сведений об обществе в ЕГРЮЛ и т.д.,  является стандартом поведения для любого разумного и добросовестного коммерсанта, истец, проявляя должную осмотрительность, должен был проверить ответчика должным образом, в том числе в ЕГРЮЛ, который является общедоступным информационным ресурсом, где в 2008 году уже содержались сведения о величине уставного капитала, составляющего 1393300 руб.

Что касается требования истца о признании недействительным п. 1. и п. 2. учредительного договора ООО «AР3 Синтур-НТ» от 22.10.1998, то в данной части суд отказывает истцу, поскольку согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи  с тем, что 22.10.1998 измененный учредительный договор участниками ООО «AР3 Синтур-НТ» как сделка - с оформлением письменного документа участниками общества не заключался и не подписывался (доказательств обратного в материалах дела не имеется),оснований для признания незаключенной сделки недействительной не имеется.

Кроме того, поскольку в настоящее время в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), признание учредительного договора недействительным не приведет к восстановлению прав истца в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В части требований истца о признании недействительным протокола общего собрания участников №6 от 01.07.2002 об исключении ФИО1 из состава участников общества суд иск удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п. 4. ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ответчиком в свою очередь было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п. 4 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении истец указал, что о принятии обществом решения  об исключении из состава участников общества он узнал 07.12.2016, когда в судебном заседании по делу №А60-44293/2016 обществом были представлены отзыв и оспариваемый протокол.

Достоверных доказательств того, что об обстоятельствах исключения из числа участников общества и о принятии оспариваемого решения собрания участников общества, оформленных протоколом №6 от 01.07.2002, истец узнал ранее 07.12.2016, ответчиком не представлено.

Более того, судом принят во внимание и тот факт, что в материалах регистрационного дела в отношении общества содержится протокол №6 от 01.07.2002 с иным содержанием, а именно, что истец исключен по причине подачи заявления о выходе из состава участников общества.

При этом представитель истца факт наличия заявления со стороны истца о выходе из состава участников общества отрицает, а в материалах регистрационного дела данный документ (в отличие от заявлений  ФИО8 и ФИО7) отсутствует.

Ссылка истца на присутствие истца на собрании 01.07.2002 судом рассмотрена и отклонена как не подтвержденная документально, а истец факт своего участия отрицает.

Ссылка ответчика на сведения из ЕГРЮЛ, из которых истец мог узнать о своем неучастии в обществе, судом рассмотрена и отклонена суд, поскольку, все представленные ответчиком и находящиеся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ не содержат указание на протокол общего собрания участников общества от 01.07.2002 №6, а также информацию о решениях, принятых оспариваемым собранием.

Таким образом, ознакомившись с указанными выписками, истец не мог узнать о принятых решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.

Поскольку доказательства того, что истец узнал о решениях, принятых общим собранием участников общества от 01.07.2002 и оформленных протоколом №6, и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными, ранее чем за два месяца до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, не представлены, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока, установленного п. 4 ст. 43 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, суд счел, что двухмесячный срок для обжалования протокола №6 от 01.02.2002 истцом не пропущен.

Доводы общества относительно того, что истец утратил статус участника в 2002 году по причине неоплаты доли, суд отклоняет по следующим причинам.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в период спорных правоотношений в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 №312-Ф3) участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на 20.04.2007) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на 20.04.2007) в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 названного Закона, переходит к обществу (п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если в течение одного года с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью учредитель общества не внес (не полностью внес) свой вклад в уставный капитал общества, в связи с чем уставный капитал общества в соответствующей части остался несформированным, такой учредитель утрачивает статус участника общества. Для перехода к обществу доли в связи с невыполнением учредителем общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал не требуется принятия общим собранием участников общества соответствующего решения и государственной регистрации изменений учредительных документов.

Пунктом 3 учредительного договора общества и пунктом 2.1 Устава общества, утвержденных общим собранием учредителей (протокол № 1 от 17.04.2006), предусмотрено, что уставный капитал общества в размере 50% должен быть оплачен на момент государственной регистрации. Оставшиеся 50% уставного капитала участники обязаны внести не позднее одного года с момента регистрации общества.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств того, что истец оплатил свою долю. Однако материалы дела в своей совокупности однозначно указывают на то, что доля ФИО1 в уставном капитале общества была оплачена им полностью.

В свою очередь, при разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица (п. 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (протокол от 05.07.2010г. №2).

Более того, закон не устанавливает обязанности учредителя (участника) лично произвести оплату доли. В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица (данная точка зрения изложена в п. 4 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражного суде Уральского округа от 31 марта - 1 апреля 2010 г.).

Ответчик утверждает, что бухгалтерский баланс общества на 30.06.2002  содержит сведения о задолженности истца по оплате своей доли в уставном капитале общества, наличие задолженности истца по внесению вклада в уставный капитал отражено в строке 224 баланса.

Действительно, в бухгалтерском балансе, представленном обществом, отражена задолженность участников по внесению вкладов в размере 4800 руб. При этом достоверно установить, чья конкретно задолженность указана в сведениях баланса не представляется возможным, поскольку первичные бухгалтерские регистры, например, журналы-ордера по счетам 50, 51, 75, 75-1, 80 в материалы дела не представлялись.

К представленным обществам в материалы дела приходным кассовым ордерам об оплате вкладов в уставный капитал остальных участников общества суд относится критически по причине непредставления первичных бухгалтерских регистров по счету 50, в том числе и по субсчету 50.1, а также кассовых книг общества за указанный период, что исключило возможность у суда и сторон проверить факт поступления и оприходования обществом данных денежных средств в кассу общества.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд установил, что в деле имеются документы, принятые с участием ФИО1, которые были составлены как до, так и после 26.03.1999 (дата в которую, по мнению общества, доля истца перешла к ответчику) и в которых и истец фигурирует в качестве полноправного участника общества - протоколы общих собраний участников общества от 05.10.1998 №3, от 01.07.2002 №3, №4, №5.

Факт наличия данных документов, в том числе в материалах регистрационного дела, их достоверность, в том числе сведений, в них содержащихся, обществом не оспаривалось.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 90 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакциях, действовавших в спорный период) увеличение уставного капитала общества допускается после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме.

Следовательно, 05.10.1998 участники общества не имели права принимать решение об увеличении уставного капитала при отсутствии внесения всеми его участниками первоначальных вкладов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец полностью внес вклад в уставный капитал общества, каких-либо требований по оплате доли до настоящего спора истцу не предъявлялось, уставный капитал в связи с неоплатой доли не уменьшался,  при этом ФИО1 в полном объеме реализовывал свои права и исполнял обязанности участника общества с даты его создания, что выразилось, в том числе, в участии в собраниях общества вплоть до конца 2002 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признал недействительным протокол общего собрания участников №6 от 01.07.2002 об  исключении ФИО1 из состава участников общества.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая результат рассмотрения спора, а также подход, изложенный в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", госпошлина за рассмотрения иска взыскивается со сторон спора в доход федерального бюджета, в том числе: с истца – в размере 12000 руб., с ответчика – в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным протокол общего собрания учредителей ООО Авторемонтный завод "Синтур-НТ" от 01.01.2002 №6 об исключении ФИО1 из состава участников общества.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с ООО Авторемонтный завод "Синтур-НТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

5. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                             О.В. Лесковец