Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А73-8088/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8088/2022
г. Хабаровск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 16.08.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682848, Хабаровский край, район Советско-Гаванский, рабочий <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443022, <...>)

о взыскании 3 909 378,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2021 (в режиме веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (далее – ООО «Простор-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») о взыскании задолженности по договору субаренды № 126 от 15.06.2020 в размере 1 380 950 руб., пени в размере 1 290 328 руб. 67 коп., задолженности по договору на услуги погрузо-разгрузочных работ и хранению груза № 09/07/20 от 09.07.2020 в размере 619 050 руб., пени в размере 619 050 руб. (с учетом итогового уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск обоснован неисполнением условий договоров в части своевременного внесения платежей, мотивирован положениями статей 309, 330, 614, 781, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск ООО «Регион» признало заявленные требования в части основного долга, указало на неверное исчисление неустойки по договору № 126 от 15.06.2020. Ответчик также ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

В судебном заседании представитель истца (до перерыва) поддержал требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд






У С Т А Н О В И Л:

15.06.2020 между ООО «Простор-ДВ» (субарендодатель) и ООО «Регион» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 126 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.08.2021, по условиям которого во временное владение и пользование субарендатора часть следующих объектов недвижимого имущества:

1) Земельный участок с кадастровым номером 27:13:0203001:110, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в районе бухты Маячная.

2) Причальная стенка, протяженность: 50 метров – составная часть объекта недвижимого имущества: причал с грузовыми площадками и подкрановыми путями; кадастровый номер: 27:13:0:4/4139 ПРИЧАЛ, расположенная по адресу: <...>;

3) Земельный участок № 1 – составная часть объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 27:13:0203001:107, расположенный по адресу: <...>;

4) Земельный участок № 2 – составная часть объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 27:13:0203001:107, расположенный по адресу: <...>;

5) Площадка № 1 – составная часть объекта недвижимого имущества: причал с грузовыми площадками и подкрановыми путями; кадастровый номер 27:13:0:4/4139 ПРИЧАЛ, адрес: <...>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 126 объекты недвижимости переданы субарендатору в качестве открытых производственно-складских площадок.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 27.09.2021 срок действия договора субаренды определен сторонами по 30.11.2021 включительно.

В силу пункта 3.2 договора № 126 арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату, выставленного субарендодателем. В случае использования субарендатором точек подключения электроэнергии, субарендатор компенсирует субарендодателю затраты на потребленную электроэнергию в размере, подтвержденном приборами учета потребленной электроэнергии, на основании документов, подтверждающих размер понесенных расходов, представленных субарендодателем (пункт 3.3 договора № 126).

Пунктом 3.5 договора № 126 предусмотрена ответственность субарендатора в виде неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В период действия договора (с 15.06.2020 по 30.11.2021) обязанность по осуществлению согласованных платежей по договору № 126 от 15.06.2020 исполнялась субарендатором ненадлежащим образом.

09.07.2020 между ООО «Простор-ДВ» и ООО «Регион» также заключен договор № 09/07/20 на услуги погрузочно-разгрузочных работ и хранению груза, по условиям которого ООО «Регион» поручает, а ООО «Простор-ДВ» принимает для совершения грузовых операций по разгрузке и/или перегрузке (перевалке) и связанные с ними услугами груз, с весом брутто одного места не более 30 тонн, в количестве и по номенклатуре на основании письменной согласованной заявки с массой в килограммах/тоннах, в объеме – в кубических метрах (м3), а ООО «Регион» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 6.2 договора № 09/07/20 срок его действия договора определен сторонами с 09.07.2020 по 31.12.2020 включительно.

Приложением № 1 к договору № 09/07/20 установлены тарифы на погрузо-разгрузочные работы, а также работы, связанные с перевалкой грузов, тарифы на хранение грузов сверх льготного периода, а также тарифы на дополнительные услуги.

Если иное не оговорено сторонами в письменном виде, ООО «Регион» до начала выгрузки груза из транспортного средства (судна) оплачивает услуги ООО «Простор-ДВ» по тарифам, указанным в Приложении № 1, в размере 50%. Оставшиеся 50% стоимости услуг, а также полную стоимость хранения груза сверх льготного срока согласно тарифов в Приложении № 1, ООО «Регион» оплачивает перед отгрузкой груза на транспортное средство. В случае хранения груза свыше 30 суток оплата за хранение производится ежемесячно на основания подписанного акта выполненных работ и выставленного ООО «Простор-ДВ» счета (пункт 3.1 договора № 09/07/20).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Регион» обязательства по внесению платы за оказываемые услуги, ООО «Простор-ДВ» вправе начислять пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора № 09/07/20).

В период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года обязанность по осуществлению согласованных платежей по договору № 09/07/20 от 09.07.2020 исполнялась ответчиком ненадлежащим образом.

Претензиями №№ 2 от 13.01.2021, 6 от 01.02.2021, 10 от 09.03.2021, 44 от 08.10.2021, 9 от 18.02.2022 ООО «Регион» поставлено в известность о наличии задолженности по договорам №№ 126 от 15.06.2020, 09/07/20 от 09.07.2020. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.

Неисполнение ООО «Регион» принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения ООО «Простор-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 887 ГК РФ предписано, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно статье 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор субаренды недвижимого имущества № 126, передаточные акты) подтверждает факт передачи во временное владение и пользование ООО «Регион» часть следующих объектов:

1) Земельного участка с кадастровым номером 27:13:0203001:110, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> в районе бухты Маячная.

2) Причальной стенки, протяженностью 50 метров – составная часть объекта недвижимого имущества: причал с грузовыми площадками и подкрановыми путями; кадастровый номер: 27:13:0:4/4139 ПРИЧАЛ, расположенной по адресу: <...>;

3) Земельного участка № 1 – составная часть объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 27:13:0203001:107, расположенного по адресу: <...>;

4) Земельного участка № 2 – составная часть объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 27:13:0203001:107, расположенного по адресу: <...>;

5) Площадки № 1 – составная часть объекта недвижимого имущества: причал с грузовыми площадками и подкрановыми путями; кадастровый номер 27:13:0:4/4139 ПРИЧАЛ, адрес: <...>, а также использование указанных объектов в спорный период.

Договором № 09/07/20, актами оказанных услуг подтвержден и факт оказания услуг по хранению принадлежащих ООО «Регион» грузов, на условиях, установленных соглашением от 09.07.2020.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей, вознаграждения за хранение ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб.: по договору субаренды № 126 от 15.06.2020 – 1 380 950 руб., по договору на услуги погрузо-разгрузочных работ и хранению груза № 09/07/20 от 09.07.2020 – 619 050 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, основанным на корректном применении согласованных сторонами ставок платы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ООО «Регион» признало заявленные исковые требования в части основного долга. На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев требования в оставшейся части, суд констатирует следующее.

В качестве самостоятельного требования истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт уклонения ответчика от внесения платы по договорам №№ 126 от 15.06.2020, 09/07/20 от 09.07.2020 в необходимом объеме. При этом в заключенных сторонами соглашениях установлена ответственность за нарушение сроков оплаты (пункт 3.5 договора № 126, пункт 4.7 договора № 09/07/20).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу подхода, приведенного в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком в отзыве размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, не исполнившего принятых обязательств вопреки требованиям закона и заключенного соглашения, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

Одновременно суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал наличие долга, предпринимал фактические действия к его оплате, кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению на 1/2 и, соответственно, составляет в совокупности 954 689 руб. 33 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 642 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., пени в сумме 954 689,33 руб., государственную пошлину в размере 12 642 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 498 руб., уплаченную по платежному поручению № 106 от 12.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук