Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-47526/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47526/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2019),

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2025, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 24.07.2025, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 04.08.2025 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2025.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, представили копии УПД; представитель ответчика иск признал.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ленинградским областным государственным предприятием «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление», правопреемником которого является ответчик, заключены договоры поставки № 13/09/2024 от 13 сентября 2024 года, № 14/09/2024 от 13 сентября 2024 года, № 15/09/2024 от 13 сентября 2024 года, № 16/09/2024 от 25 сентября 2024 года.

Согласно указанным договорам истец принял на себя обязательство по поставке ответчику песка карьерного 2.0-25. Ответчик Товар принял, при этом обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов от 05.03.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 17 525 550 руб. (семнадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание требований в данном случае закону не противоречит и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В связи с признанием ответчиком требований, соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 280 179, 20 руб. (400256х70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 17 525 550 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 076,80 рублей.

Возвратить ИП ФИО1 часть государственной пошлины в размере 280 179,20 рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 115.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.