Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А45-1182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1182/2020
г. Новосибирск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>), г. Калуга

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (ОГРН <***>), г. Воронеж

о взыскании 1 822 477 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – истец, АО «Калужский завод «Ремпутьмаш») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (далее – ответчик, ООО «Промкомплект-МЛ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 763 447 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 030 рублей 69 копеек.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы добровольным погашением истцом задолженности перед ответчиком и списанием этой же задолженности со счета истца в пользу ответчика в ходе исполнительного производства.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на наличие у него убытков в результате несвоевременной оплаты АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» поставленной продукции, о чем истце был уведомлен ответчиком претензией, после чего был произведен зачет взаимных требований на основании письма от 01.08.2019 на сумму 1 763 447 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промкомплект-МЛ» и АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» 19.03.2018 были заключены Договоры на поставку продукции №38/ОМТО/2018 и №39/ОМТО/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2018 по делу №А45-30206/2018 с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу ООО «Промкомплект-МЛ» взыскана сумма основного долга за поставленный товар в размере 1 289 868 рублей 10 копеек, сумма неустойки в размере 265 672 рублей.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист и в ходе исполнительного производства с истца в пользу ответчика на основании инкассового поручения № 41860 от 07.11.2018 была списана денежная сумма в размере 1 289 868 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2018 по делу № А45-37093/2018 с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» в лице Западно-Сибирского филиала АО "Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу ООО «Промкомплект-МЛ» взыскана задолженность в размере 1 388 075 рублей 10 копеек.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист и в ходе исполнительного производства с истца в пользу ответчика на основании инкассового поручения № 47995 от 28.12.2018 была списана денежная сумма в размере 1 388 075рублей 10 копеек.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением № 6813 от 30.08.2018 истцом была произведена ответчику оплата по договору № 39/ОМТО/2018 от 19.03.2018 по счету № 67 в размере 1 125 243 рубля 94 копейки; платежным поручением № 8392 от 28.09.2018 - оплата по договору № 39/ОМТО/2018 от 19.03.2018 по счету № 69 в размере 164 624 рубля 16 копеек; платежным поручением № 8377 от 28.09.2018 - оплата по договору № 38/ОМТО/2018 от 19.03.2018 по счету № 118 в размере 32 679 рублей 76 копеек; платежным поручением № 8610 от 22.10.2018 - оплата по договору № 38/ОМТО/2018 от 19.03.2018 по счету № 120 в размере 440 899 рублей 14 копеек.

В целях урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ООО «Промкомплект-МЛ» направлялись претензии о возврате излишне перечисленных денежных средств, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспорено ответчиком фактическое перечисление истцом ООО «Промкомплект-МЛ» денежных средств в счет исполнения обязательств по договору № 39/ОМТО/2018 от 19.03.2018 в размере 1 125 243 рубля 94 копейки и 164 624 рубля 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6813 от 30.08.2018 и № 8392 от 28.09.2018, а также перечисление денежных средств по договору № 38/ОМТО/2018 от 19.03.2018 в размере 32 679 рублей 76 копеек и 440 899 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 8377 от 28.09.2018 и № 8610 от 22.10.2018.

Как следует из содержания решения по делу №А45-37093/2018, судом была взыскана задолженность по договору №38/ОМТО/2018 на общую сумму 1 388 075 рублей 10 копеек, по счетам-фактурам № 119 от 31.05.2018 на сумму 947 175 руб. 95 коп., № 120 от 31.05.2018 на сумму 440 899 руб. 14 коп.

Материалами дела также подтверждается, что платежным поручением № 8610 от 22.10.2018 была произведена оплата по договору № 38/ОМТО/2018 на основании счета № 120 в размере 440 899 рублей 14 копеек.

При этом поставка по счету № 118 в решении суда по делу №А45-37093/2018 не фигурирует, в связи с чем суд полагает, что платежное поручение № 8377 от 28.09.2018, в назначении платежа которого указано - оплата по договору № 38/ОМТО/2018 от 19.03.2018 по счету № 118 в размере 32 679 рублей 76 копеек, не относится к настоящему спору.

Поскольку, как установлено судом, в ходе исполнительного производства (дело № А45-37093/2018) со счета истца в пользу ответчика на основании инкассового поручения № 47995 от 28.12.2018 была списана денежная сумма в размере 1 388 075рублей 10 копеек, суд пришел к выводу, что вышеуказанная сумма в размере 440 899 рублей 14 копеек была списана дважды.

Как следует из содержания решения по делу №А45-30206/2018, судом была взыскана задолженность по договору № 39/ОМТО/2018 в размере 1 289 868 рублей 10 копеек по счетам №67 от 03.04.2018 и №69 от 04.04.2018. В ходе исполнительного производства указанная сумма была списана на основании инкассового поручения № 47995 от 28.12.2018.

Материалами дела также подтверждается, что задолженность по счетам № 67 и № 69 на сумму 1 289 868 рублей 10 копеек была оплачена истцом платежными поручениями № 6813 от 30.08.2018 и № 8392 от 28.09.2018.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что в результате двойной оплаты задолженность по вышеуказанным договорам на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 730 767 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2019 – даты первой претензии о возврате денежных средств и по 25.01.2020.

Учитывая установленную судом сумму неосновательного обогащения - 1 730 767 рублей 24 копейки, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 29.07.2019 по 25.01.2020 составляют 57 936 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о зачете встречных однородных требований, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств однородности принятых к зачету требований.

Из заявления о зачете встречных однородных требований исх. № 1 от 01.08.2019 следует, что сумма оплаты истца по спорным договорам по акту сверки составляет 1 388 075 рублей 09 копеек, при этом сумма задолженности АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» по договорам перед ООО «Промкомплект-МЛ» в части нанесенного ущерба (убытков) в результате несвоевременной оплаты составила 3 890 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем ни акт сверки, ни доказательства взыскания с истца в пользу ответчика вышеуказанных убытков или признания АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» данных убытков, ООО «Промкомплект-МЛ» не представлено.

Поскольку неосновательное обогащение ответчика возникло в результате излишнего перечисления денежных средств истцом в счет оплаты продукции по договорам, в которых стороны предусмотрели договорную подсудность, спорные правоотношения возникли в период действия договора, суд полагает, что истец обоснованно обратился в исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 730 767 рублей 24 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 936 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в размере 30 887 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 730 767 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 936 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 887 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова