Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-26085/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26085/2021
02 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39632/2021) ООО "Комиинвестпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-26085/2021(судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "ДЛ-Транс"

к ООО "Комиинвестпром"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ОГРН <***>, адрес: 196210, <...>, лит. А; далее – ООО «ДЛ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром» (ОГРН <***>, адрес: 167981, <...> стр. 27/2; далее – ООО «Комиинвестпром», ответчик) о взыскании 125 000 руб. ущерба и 4 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

08.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Комиинвестпром» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в ходе рассмотрения административного дела истцом не доказана вина ответчика, напротив установлена вина истца в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДЛ-Транс» (перевозчик) и ООО «Комиинвестпром» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.08.2019 № ПГ-39189 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить установленную договором плату.

Перевозчик осуществляет перевозку грузов в соответствии в соответствии с письменными заявками заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с заявкой на заказ транспортного средства от 15.04.2020 № 140 истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза от ответчика в адрес получателя ООО «Квант» по маршруту: <...> - Тульская область, городской округ Алексин, пос. Новогуровский.

Погрузка груза в транспортное средство Mercedes-Benz Axor (государственный регистрационный номер <***>) и полуприцеп Kogel (государственный регистрационный номер <***>) осуществлялась заказчиком.

По транспортной накладной от 16.04.2020 № 662 груз передан перевозчиком грузополучателю.

В процессе перевозки 17.04.2020 в 14 часов 36 минут на стационарном посту весового контроля СПВК Волга 637, расположенном на км. 367 + 582 федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», должностными лицами Средне-Волжского МУГАДН выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства в составе тягача Mercedes-Benz Axor (государственный регистрационный номер <***>) и полуприцепа Kogel (государственный регистрационный номер <***>) на 2-ю ось на 11,1 %, на 3-ю ось на 18,5 %, на 4-ю ось на 11,9 %, на 5-ю ось на 19,6 %.

Постановлением 21 № 202110 от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным Средне-Волжским МУГАДН, ООО «ДЛ-Транс» как перевозчик груза, вверенного ему ответчиком, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

По платежному поручению от 05.06.2020 № 62925 ООО «ДЛ-Транс» уплатило штраф в сумме 125 000 руб. в виде половины наложенного на него административного штрафа по правилам пункта 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Поскольку обязанность по соблюдению правил и порядка погрузки грузов возложена на заказчика, перевозчик, считая, что ему причинен ущерб в размере 125 000 руб. , направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ДЛ-Транс» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ДЛ-Транс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ

Вместе с тем, в силу части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

В данном случае водитель перевозчика принял груз к перевозке без замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив к спорным отношениям положения Закона № 257-ФЗ, Устава, апелляционный суд установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о погрузке груза сверх указанного в транспортной накладной либо неправильного оформления ответчиком накладной; какие-либо замечания к погрузке груза, расположению груза в транспортном средстве и его креплению водителем в спорной накладной не отражены; постановлением по делу об административном правонарушении ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по факту превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства; в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ ООО «ДЛ-Транс» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.; понесенные ООО «ДЛ-Транс» расходы являются ответственностью профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования названных норм закона, в том числе, знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам, необходимости их получения для перевозки вверенного ему груза в соответствии с установленными правилами; указания перевозчика грузоотправителю об устранении нарушений погрузки груза отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «ДЛ-Транс» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-26085/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ОГРН <***>, адрес: 196210, <...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром» (ОГРН <***>, адрес: 167981, <...> стр. 27/2) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская