Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А38-3913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3913/2020
г. Йошкар-Ола
13» августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 1 615 561 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 548 руб. 10 коп. за период с 10.01.2020 по 15.05.2020.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате переданного ему по накладным товара. В связи с нарушением покупателем денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 395, 454, 486 ГК РФ (л.д. 5-6, 151-152).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.08.2020).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг», передал в собственность ответчика, потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество», товар общей стоимостью 1 615 561 руб. 26 коп.

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными от 27.12.2019 № 051/0223772, 27.12.2019 №051/0223774, от 27.12.2019 №051/0223775, 27.12.2019 №051/0223777, 27.12.2019 №051/0223778, 27.12.2019 №051/0223780, 27.12.2019 №051/0223782, 27.12.2019 №051/0223794, 27.12.2019 №051/0223795, 27.12.2019 №051/0223806, 27.12.2019 №051/0223807, 27.12.2019 №051/0223808, 27.12.2019 №051/0223809, 27.12.2019 №051/0223810, 27.12.2019 №051/0223811, 27.12.2019 №051/0223813, 27.12.2019 №051/0223816, 27.12.2019 №051/0223817, 27.12.2019 №051/0223824, 27.12.2019 №051/0223825, 27.12.2019 №051/0223826, 27.12.2019 №051/0223827, 27.12.2019 №051/0223828, 27.12.2019 №051/0223851, 27.12.2019 №051/0223853, 27.12.2019 №051/0223855, 27.12.2019 №051/0223857, 27.12.2019 №051/0223858, 27.12.2019 №051/0223859, 27.12.2019 №051/0223860, 27.12.2019 №051/0223861, 27.12.2019 №051/0223863, 27.12.2019 №051/0223873, 27.12.2019 №051/0223874, 27.12.2019 №051/0223875, 27.12.2019 №051/0223876, 27.12.2019 №051/0223877, 27.12.2019 №051/0223878, 27.12.2019 №051/0223879, 27.12.2019 №051/0223880, 27.12.2019 №051/0223881, 27.12.2019 №051/0223686, 27.12.2019 №051/0223698, 31.12.2019 №051/0223812, 30.12.2019 №051/0223862 (л.д. 5-6).

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Алкоторг») и покупатель (ПК «Медведевское районное потребительское общество»), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара надлежащим образом. Получение товара не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» общего срока безналичных расчетов в пределах трех рабочих дней (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате товара.

Тем самым на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 615 561 руб. 26 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 1 615 561 руб. 26 коп.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 595 818,84 р.

10.01.2020

12.01.2020

3
6,25

1 595 818,84 × 3 × 6.25% / 366

817,53 р.

+19 742,42 р.

13.01.2020

Новая задолженность

1 615 561,26 р.

13.01.2020

09.02.2020

28

6,25

1 615 561,26 × 28 × 6.25% / 366

7 724,68 р.

1 615 561,26 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 615 561,26 × 77 × 6% / 366

20 393,15 р.

1 615 561,26 р.

27.04.2020

15.05.2020

19

5,50

1 615 561,26 × 19 × 5.5% / 366

4 612,74 р.

Сумма основного долга: 1 615 561,26 р.

Сумма процентов: 33 548,10 р.

Таким образом, к ответчику должна быть применена ответственность по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 33 548 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и процентов, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска в сумме 1 615 561 руб. 26 коп. уплачена государственная пошлина в размере 29 514 руб. (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 1 649 109 руб. 36 коп. Государственная пошлина от уточненной цены иска составляет 29 491 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. В остальной части расходы истца по государственной пошлине в сумме 29 491 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 615 561 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 548 руб. 10 коп.- всего 1 649 109 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 491 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 рубля, уплаченную по платежному поручению №6921 от 22.05.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова