Решение от 30 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-325/2026
31 марта 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 130 174 руб. 77 коп.

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2025г. в размере 99 000 руб., части суммы пени за период с 19.11.2025 по 26.12.2025 в размере 1 000 руб., пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании определения от 02.02.2026г.

Определением от 03.03.2026 принято увеличение размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2025 г. в размере 2 127 719,71 руб., пени за просрочку платежа за 19.11.2025 в размере 2 455,06 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 20.11.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

К началу предварительного заседания ответчик направил письменное заявление о признании иска полностью.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «Читаэнергосбыт» (Поставщик) и ООО «УланУдэстальмост» (Покупатель) заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 311-00121 (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Во исполнение подписанного договора истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 740 819,70 кВтч на общую сумму 2 127 719,71 руб.

Ответчик наличие долга не оспорил, представил письменное заявление о признании долга и пени.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком основного долга за поставленную по договору электроэнергию, и размера пени, требование истца подлежит удовлетворению в размере основного долга 2 127 719,71 руб., пени 2 455,06 руб. за 19.11.2025, с начисление пени по день оплаты долга.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 88 908 руб.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, судебные расходы по государственной пошлине с ответчика подлежат взысканию в размере 30% от суммы иска, признанной ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 192 408 руб. 77 коп., из которых: 2 127 719 руб. 71 коп. -задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2025, 2 455 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежа за 19.11.2025, 62 234 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 674 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2188 от 20.02.2026.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева