Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А27-7120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-7120/2021
город Кемерово
06 июля 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 09 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс», Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 255 000 руб. задолженности, 45 000 руб. неустойки.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» (далее - ответчик) о взыскании 255 000 руб. задолженности, 45 000 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора № 40-АУ/11.2019 от 26.11.2019.

Определением суда от 20.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 14.05.2021. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 04.06.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв без возражений по существу заявленных требований, с ходатайством об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом 09.06.2021 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

29.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2021 по делу № А27-7120/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз спецтехникой в пункт назначения, в порядке и на условиях договора, а заказчик обязался своевременно производить оплату за предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата за оказанные услуги производится по тарифам, действующим на момент подписания договора и согласованным исполнителем и заказчиком (Приложение № 1).

Оплата за автотранспортные услуги производится заказчиком путем внесения предоплаты за планируемый объем перевезенного груза в размере 50% на основании выставленного исполнителем счета на предоплату. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней после выставления УПД (счетов-фактур и актов выполненных работ) по факту осуществления перевозки груза (пункт 4.3 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги по перевозке экскаватора CAT 390 по маршруту шт. Распадская Коксовая - Разрез Задубровский новый на общую сумму 450 000 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 96 от 15.05.2020, подписанный ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества и сроков оказания услуг.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Между тем, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, как указывает истец частичная оплата оказанных услуг произведена 11.12.2020, с нарушением установленного договором срока, в сумме 195 000 руб.

В претензии исх. № 42 от 03.03.2021, направленной в адрес ответчика 05.03.2021, истец просил в добровольном порядке оплатить задолженность, однако, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельство оказания услуг по договору и принятия оказанных услуг подтверждено представленным в материалы дела двусторонним актом (универсальным передаточным документом), скрепленным печатями обществ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору № 40-АУ/11.2019 от 26.11.2019, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 18.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 255 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в отзыве заявленные требования по существу не оспаривает, доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 255 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 45 000 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежей за оказанные авто услуги заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку, рассчитанную от стоимости неоплаченных в срок услуг, из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных услуг.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 03.03.2021, который составил 101 160 руб., с учетом ограниченного договором предельного размера неустойки 10 % от стоимости неоплаченных услуг, к взысканию предъявлено 45 000 руб. неустойки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Размер неустойки заявлен в пределах установленного договором ограничения 10 % от стоимости неоплаченных услуг. Факт несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен.

Возражая против размера взыскиваемой неустойки, ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит ее уменьшить, ссылаясь на право суда при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что сторонами за нарушение обязательств установлен размер неустойки в 0,1%, что соответствует условиям гражданского оборота, установлен максимальный размер неустойки в 10%, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Всесторонне и полно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил отсутствие оснований для снижения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств ответчиком, поскольку неустойка в размере 0,1% не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Данный размер неустойки является наиболее распространенной санкцией в аналогичных правоотношениях в гражданском обороте.

Как следует из пункта 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации суду не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере с отнесением на ответчика судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» 255 000 руб. задолженности по договору № 40-АУ/11.2019 от 26.11.2019 (УПД № 96 от 15.05.2020), 45 000 руб. неустойки, всего – 300 000 руб., а также 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В.Козина