Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А32-4862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4862/2022
г. Краснодар
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314230806300030, ИНН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230817000198)

к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»,

об оспаривании распоряжения, о признании незаконным действий

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителей: ФИО3 по доверенности от 13.02.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, Управление Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Параграф»), при участии в деле третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – третье лицо, ООО «Меридиан») со следующими требованиями:

- признать незаконными действия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея при издании распоряжения от 24.11.2021 № 23-877-р «Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5»,

- признать незаконным распоряжение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24.11.2021 № 23-877-р «Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5»,

- признать незаконными действия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Параграф», выразившиеся в отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5,

- обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Параграф» возобновить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» о признании незаконным и противоречащим действующему законодательству действий Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице заместителя руководителя И.В. Алексенко при издании Распоряжения Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24.11.2021 № 23-877-р «Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5»; о признании незаконным и противоречащим действующему законодательству распоряжения Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея № 23-877-р от 24.11.2021 «Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5»; о признании незаконным и противоречащим действующему законодательству действий Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Параграф» выразившиеся в отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5» за один день до аукциона; об обязании Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и общества с ограниченной ответственностью «Параграф» возобновить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5». Делу присвоен № А32-7928/2022.

Определением суда от 23.08.2022 дела № А32-4862/2022 и № А32-7928/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А32-4862/2022.

Определением суда от 23.08.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-52945/2021.

Определением суда от 28.12.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.07.2023 ООО «Параграф» исключено из числа соответчиков по делу.

20.06.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконными действия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившиеся в отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5;

- признать незаконным распоряжение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24.11.2021 № 23-877-р «Об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5»;

- обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возобновить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом ранее заявленного уточнения.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 12 час. 00 мин. 25.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 12 час. 10 мин. 02.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, организатором торгов – Управление Росимущества в лице исполнителя ООО «Параграф» на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов №180621/39887374/01 от 18.06.2021 по продаже имущества: Лот № 1: право аренды на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0139098:5, площадью 962 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на углу улиц Гастелло и Циолковского.

Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проводится в соответствии с распоряжением Управления Росимущества от 02.06.2021 № 23-328-р

15 июля 2021 года ИП ФИО1 подал заявку на участие в торгах № 222, лот № 1. Аукцион по данному лоту состоялся 21.07.2021 в 12 час. 00 мин. на ЭТП «Эксперт». Победителем аукциона признан – ООО «Шаво».

Как следует из протокола организатора торгов от 20.07.2021 № 1, ФИО1 было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду предоставления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям (отсутствует код подразделения, выдавшего паспорт).

Не согласивший с указанным отказом, ФИО1 обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов. Жалоба рассмотрена и УФАС по Краснодарскому краю и признана обоснованной. ООО «Параграф» выдано предписание от 09.08.2021 № 023/10/18.1-3541/2021, в соответствии с которым организатору торгов ООО «Параграф» предписано в срок до 09.09.2021 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить итоговый протокол по извещению № 180621/39887374/01; рассмотреть заявки с учетом вынесенного решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-3541/2021; в срок до 13.09.2021 представить подтверждение исполнения предписания.

Указанное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением арбитражного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022, по делу № А32-41637/2021 в удовлетворении заявления ООО «Параграф» отказано.

Во исполнения предписания Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-3541/2021 от 09.08.2021, организатором торгов аннулированы итоги электронных торгов, опубликовано извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет - www.torgi.gov.ru - № 170921/39887374/01 от 17.09.2021, в 15 час. 25 мин. (МСК).

Согласно указанному извещению № 170921/39887374/01 от 17.09.2021 опубликованному на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru организатором торгов установлены следующие сроки: дата и время окончания приема заявок - 16.07.2021 15 час. 00 мин. (МСК); размер задатка – 211 537,31 руб.; срок внесения задатка до 16.07.2021; дата и время проведения аукциона: 14.09.2021 10 час. 00 мин. (МСК).

ФИО1 обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов, мотивированной тем, что 13.09.2021 на электронную почту ФИО1 поступило уведомление о не допуске заявки в связи с отсутствием задатка на счёте, указанного в сообщении о проведении торгов. Как следует из протокола об определении участников торгов от 13.09.2021, заявка ФИО1 отклонена, основание отклонения - «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов».

Согласно протоколу № 2 от 13.09.2021 аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 ЗК РФ, в связи с единственной допущенной заявкой на участие ООО «ШАВО».

Решением № 023/10/18.1-4444/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров от 04.10.2021 комиссия УФАС по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по результатам рассмотрения указанной жалобы признала жалобу ФИО1 на действия ООО «Параграф» при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 170921/39887374/01, лот № 1 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) обоснованной.

В соответствии с выданным предписанием от 04.10.2021 по делу № 023/10/18.1-4444/2021 Краснодарским УФАС России организатору торгов ООО «Параграф» предписано в срок до 03.11.2021 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов - отменить протокол об определении участников торгов от 13.09.2021 по извещению № 170921/39887374/01; отменить протокол № 02 о результатах торгов от 13.09.2021; рассмотреть заявки с учётом вынесенного решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-4444/2021; уведомить всех участников торговой процедуры № 170921/39887374/01 о принятом решении Краснодарского УФАС России; установить срок внесения денежных средств в качестве задатка для участия в аукционе не менее 5 рабочих дней; установить дату и время проведения аукциона с учетом требований части 4 статьи 39.12 ЗК РФ; уведомить всех участников торговой процедуры № 170921/39887374/01 о дате и времени проведения торгов.

ООО «Параграф» обжаловало данное предписание. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-52945/2021 в удовлетворении заявления ООО «Параграф» отказано.

Уведомлением от 28.10.2021 № 460 ООО «Параграф» известило участников торгов о проведении 25.11.2021 аукциона по доту № 1.

22 ноября 2021 года ООО «Параграф» обратилось к Управлению Росимущества с заявлением № 517 о принятии решения об отказе в проведении аукциона по лоту № 1, мотивированное тем, что земельный участок в соответствии с п. 3,4 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не может быть предметом аукциона:

- в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

- в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

24 ноября 2021 согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов на право заключения договора аренды от 24.11.2021 организатор торгов – ООО «Параграф» отменил торги по лоту аукциона в электронной форме, ссылаясь на распоряжение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея «Об отказе проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5» от 24.11.2021 № 23-877-р.

Полагая, что распоряжение Управления Росимущества «Об отказе проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5» от 24.11.2021 № 23-877-р является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей, предприниматели обратились с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.11 ЗК РФ установлена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

На основании пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 названной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статьями 39.11 - 39.13 ЗК РФ. В соответствии подпунктом 3 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Судом установлено, что ООО «Параграф», обращаясь к Управлению Росимущества с заявлением о принятии решения об отказе в проведении аукциона по лоту № 1, указало, что земельный участок в соответствии с п. 3,4 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона, поскольку:

- в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

- в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Управление Росимущества, ссылаясь на п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ, на обращение ООО «Параграф» от 22.11.2021 № 517, приняв во внимание запись о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0139098:5 от 18.03.2010 № 23-23-01/079/2010-406, руководствуясь Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, приняло решение об отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела извещения о проведении аукциона следует, что допустимые параметры разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства и технические условия подключения содержатся в данном извещении. Кроме того, представлена копия градостроительного плана земельного участка № РФ-23-2-06-0-00-2020-0846, подготовленная на основании распоряжения Управления Росимущества от 26.10.2020 № 29-20151-1.

Таким образом, организатор торгов и Управление Росимущества не представили ни одного доказательства невозможности проведения аукциона, указанного в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Буквальное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что отказ от проведения аукциона является правом организатора торгов.

Уведомлением от 28.10.2021 № 460 ООО «Параграф» известило участников торгов о проведении 25.11.2021 аукциона по доту № 1.

Распоряжение Управления Росимущества «Об отказе проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:43:0139098:5» датировано 24.11.2021 (за день до проведения аукциона), т. е. с нарушением срока, указанного в п.4 ст. 448 ГК РФ.

Из анализа п. 4 ст. 448 ГК РФ следует, что организатор торгов вправе отказаться от проведения, уведомив об этом в указанные сроки. При этом действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность отказа организатора торгов от их проведения с нарушением установленных для совершения этих действий сроков. В случаях совершения организатором торгов таких действий, законом предусмотрена обязанность возмещения им реального или понесенного ущерба участниками торгов.

По смыслу приведенной правовой нормы аукцион может быть отменен позднее, чем за три дня до наступления даты проведения торгов, однако в этом случае его организатор несет риск наступления специальных последствий при нарушении установленного срока.

Таким образом, единственными негативными последствиями такого отказа при нарушении установленных законом сроков об извещении об отказе в проведении торгов является компенсация понесенных участниками торгов реальных убытков, которые могут быть рассмотрены только в исковом порядке, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на участие в аукционе не может нарушать закрепленное в законе правомочие заявителя на отказ от его проведения.

Как указывалось выше, нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия в виде возможности взыскания с организатора торгов реального ущерба, при этом иные последствия нарушения сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Принимая во внимание, что организатор торгов воспользовался предоставленным ему законом правом по отказу от проведения торгов, а также учитывая, что аукцион не проведен, оспариваемые ненормативные правовые акты и действия заинтересованного лица полностью соответствуют закону и не могут нарушать права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, как возможного участника аукциона.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При этом ИП ФИО1 по платежному поручению от 31.01.2022 № 10 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314230806300030, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб. по платежному поручению от 31.01.2022 № 10.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков