Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-72811/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72811/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПРОТЕКШН" (адрес: Россия 129515, Москва, ул.Академика Королева д.13,стр.1,пом.IV/I, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНОКС АВТОМОТИВ РУС" (адрес: Россия 142460, рабочий поселок им.воровского, Московская обл.,р-н. Ногинский, ул.Мира д.5, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.07.2018)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПРОТЕКШН" (далее- ООО "ГЛОБАЛ ПРОТЕКШН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНОКС АВТОМОТИВ РУС" (далее- ООО "ФЕНОКС АВТОМОТИВ РУС", ответчик) о взыскании 92 592 916,25 руб. задолженности по соглашению о новации №01/02-17 от 19.02.2017, в том числе: 84 175 378,41 руб. основного долга, 8 417 537,84 руб. процентов по займу по состоянию на 19.02.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель ответчика возражений по праву и размеру заявленных требований не представил, заявил об отсутствии финансовой возможности для единовременной оплаты задолженности и процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Глобал Протекшн" и ООО "Фенокс автомотив рус" заключен договор поставки №1225/01 от 25.12.2015, согласно условиям которого истец обязался поставить товар (запасные части и комплектующие к автомобилям) в ассортименте, количестве и по цене, согласованными в товарных накладных на дату поставки, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.03.2016 оплата товара производится в течение 180 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 205 993 019,05 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 84 175 378, 41 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 29.12.2016, подписанным обеими сторонами.

19.02.2017 между сторонами было заключено соглашение о новации №01/02-17, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором об оплате поставленного товара по договору поставки №1225/01 от 25.12.2015 на заемное обязательство.

Пунктами 1.3, 2.1 соглашения о новации от 19.02.2017 предусмотрено, что должник принял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа в размере 84 175 378, 41 руб. под 10% годовых по истечении одного года со дня подписания настоящего соглашения.

05.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 92 592 916,25 руб. по соглашению о новации в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии.

17.04.2018 ответчик направил в адрес истца письмо (ответ на претензию), в котором подтвердил задолженность перед ООО "Глобал Протекшн" в размере 92 592 916,25 руб.

Неисполнение обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету, заложенность ответчика по основному долгу составила 84 175 378,41 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 8 417 537,84 руб..

Поскольку ответчик относительно права и размера заявленных требований не возражал, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНОКС АВТОМОТИВ РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПРОТЕКШН" 84 175 378,41руб. задолженности, 8 417 537,84 руб. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНОКС АВТОМОТИВ РУС" в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.