Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50П-548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-548/2017
18 октября 2017 года
город Кудымкар



         Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрокабель" (улица Соликамская, дом 291, офис 4, город Пермь, Пермский край, 614047, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К.Маркса, 17, г.Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1530470.30 рублей

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности, после перерыва не явился 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрокабель" (далее – ООО «ТД «Электрокабель», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей основного долга, 30 470,30 рубля пени по договору поставки № 320/19а-2016 от 21.11.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом представлены ходатайство об уточнении исковых требований, которым от взыскания суммы основного долга отказался, просил взыскать с ответчика 30470,03 руб. пени и уплаченную государственную пошлину.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований подписано уполномоченным представителем.

Заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями в части начисления неустойки не согласился, считает, что истцом не представлены доказательства направления ответчику требований об уплате неустойки. Претензии не содержат требования об уплате неустойки, считает, что истцом не соблюдены условия для начисления неустойки.

В судебном заседании от 04 октября 2017 года объявлялся перерыв до 11 октября 2017 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит уточненные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «ТД «Электрокабель» (поставщик) заключен договор поставки № 320/19а-2016 от 21.11.2016, с дополнительными соглашениями № 1 от 23.11.2017, № 2 от 12.12.2016 по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, далее по тексту — Товар, на условиях установленных Договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяется в Спецификации № 1 (приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2016 общая стоимость договора составляет 3 473 447,94 руб., в том числе НДС 18 %.

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы № 3103 от 11.11.2016 на сумму 498 135,64 руб., № 3133 от 15.11.2017 на сумму 1 155 237,97 руб., № 3150 от 16.11.2017 на сумму 1 068 249,09 руб., № 3212 от 21.11.2016 на сумму 241 168,40 руб., № 3391 от 08.12.2016 на сумму 39 893,64 руб., № 3428 от 13.12.2016 на сумму 504 833,50 руб. Всего поставлено товара на сумму 3 507 518,24 руб.

Согласно п. 3.4 договоров расчет за поставленный Поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 45 календарных дней с момента приемки Товара Покупателем.  

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента приемки товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, явилось основанием для направления 12.01.2017 и 01.02.2017 требований об оплате поставленного товара. Поскольку оплата товара была произведена частично, истец направил ответчику претензию № 7 от 08.06.2017 с требованием погасить задолженность.

Требования претензии ответчиком исполнены не были в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела арбитражным судом ответчиком погашена задолженность платежными поручениями от 03.10.2017, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате товара в установленные договором сроки, наличие просрочки ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты товара, на основании п. 6.3 договоров истец начислил ответчику неустойку в общем размере 30 470,30 руб. за период с 01.02.2017 по 17.07.2017.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договоров в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства заблаговременного выставления ответчику требования о неустойке с 01.02.2017, в связи с чем, оно является необоснованным, поскольку не соответствует условиям договора судом отклоняется, т.к. в материалы дела представлены скриншоты переписки по электронной почте putin.as@mail.ru с ФИО2 связанной с исполнением спорного договора.

Пунктом 12.1 договора установлено, что все документы, переданные посредством факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу при качестве, позволяющем свободно их прочесть и различить подпись уполномоченного лица и печать.

Представленная истцом переписка содержит скриншоты подтверждающие направление истцом 12.01.2017 и 01.02.2017 представителю ответчика документов. Полномочия ФИО2 могли явствовать из обстановки, с учетом действий указанного лица связанных с исполнением спорного договора. Ответчиком не представлены доказательства того, что требование истца было получено позднее 01.02.2017.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п. Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок разрешения спора в отношении неустойки, расчет неустойки произведен с учетом условий договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 30470 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 28 305 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Из представленных истцом платежных поручений следует, что задолженность была погашена 03 октября 2017 года. В виду того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в суд и принятия дела к производству (определение от 28 июля 2017 года), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрокабель" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрокабель"   неустойку в размере 30470,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28305 рубля.

Отказ от иска в части взыскания 1500000 рублей принять, производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                            И.Д. Попова