Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А32-13622/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело №А32-13622/17
25 сентября 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бизнес-Связь» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Региональная первая финансовая компания» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.04.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола секретарем с/з Гайдамака Э.С.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Связь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Региональная первая финансовая компания» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 года в размере 7 500руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО «Бизнес-Связь» (далее – исполнитель) и ООО «Региональная первая финансовая компания» (далее – заказчик) был заключен договор на предоставление услуг связи № 54088 от 01.08.2014 года, согласно которому оператор связи обязан оказывать абоненту услуги электросвязи, а абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.

Как утверждает истец, платежи за оказанные услуги связи ответчик не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 500 руб.

20.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для истца обратиться с исковым заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены детализация начислений и счет-фактуры по договору № 54088 от 01.08.2014 года.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 7 500 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция № 688543 от 06.04.2017 года на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 673 от 30.03.2017 г.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная первая финансовая компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «Бизнес-Связь» (ИНН <***>) задолженность в сумме 7 500 руб., а так же 22 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков