Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А84-5048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5048/22
09 декабря 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено «09» декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании 05.12.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кросстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

о взыскании задолженности,

в качестве 3-го лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании 05.12.2022:

от истца- ФИО1 по приказу от 23.11.2020 №3/231120,

при ведении протокола судебного заседания 05.12.2022 секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков работ по договору от 18.08.2020 № 18/08/20СП в сумме 814 612 рублей, неустойки в размере 23 216 рублей 57 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 292 рублей.

Определением от 11.07.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Определением от 27.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

16.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки проекта мирового соглашения.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.12.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 22.11.2022.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель истца сообщил об отсутствии проекта мирового соглашения.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.12.2022 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно данных, представленных истцом, между ООО «Строительная компания «КросСтрой» и ООО «Имидж-групп» был заключен Договор субподряда № 18/08/20 СП от 18.08.2020 года (далее Договор).

Согласно пункту 1.1.договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта кровли на объекте ГБУЗ РК «Евпаторийская Городская Больница» по адресу <...> (далее - Объект), в соответствии с проектом, техническим заданием (Приложение № 6,7), переданной Подрядчиком Субподрядчику в порядке, установленном настоящим Договором, в установленный Договором срок, по цене, предусмотренной настоящим Договором и приложениями к нему. Работы, являющиеся предметом Договора, должны также соответствовать требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам Российской Федерации. Договор заключен в рамках выполнения Подрядчиком работ по Контракту № 444-рг от 24.07.2020 года на капитальный ремонт кровли здания литера «А» ГБУЗ РК «Евпаторийская Городская Больница».

Согласно п. 1.5. Заказчиком на выполнение работ, предусмотренных Договором, является ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ».

Согласно п. 4.1. работы, предусмотренные Договором, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению № 2 к Договору), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном договором.

-начало работ - с момента заключения Договора,

-окончание работ - согласно Приложения №2.

Датой исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору является дата подписания Сторонами Формы КС-2 (итоговой).

Согласно п. 5.4.13 Субподрядчик обязан нести всю ответственность перед Подрядчиком за качество и сроки выполнения работ.

Пунктом 5.4.26 договора своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Субподрядчика, выявленные в ходе приемки работ, выполненных на Объекте, и в период гарантийного срока.

В силу пункта 13.5 Договора устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течении гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Субподрядчика.

Так же согласно пункта 7.10 Договора Подрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком условий Договора вправе требовать от Субподрядчика полного возмещения причинённых "ему убытков, в том числе расходов, которые Подрядчик произвел или должен будет произвести для восстановления своих прав. Согласно Локально сметному расчету (Смета) № 02- 01-01 цена работ.

В силу пункта 7.4.Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В силу пункта 7.5.пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

21 января 2022 г. при осмотре объекта были выявлены недостатки и составлен Акт о выявленных недостатках выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт кровли Литера А ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», по адресу: <...>., а именно:

1.Ремонт покрытия кровли 30м2 в осях 5-7/Г-Д и 70м2 в осях 1-3/А-В вследствие разрушения покрытия.

2.Ремонт отдельных мест верхнего слоя покрытия кровли 40 % от общей площади вследствие растрескивания и образовавшихся трещин.

3.Устройство примыканий к вентиляционным шахтам 5 шт. вследствие образования отслоения покрытий от примыканий.

4.Ремонт примыкания к шахте лестничной клетки выхода на кровлю 50пм. в осях 5-7/А-В вследствие разрушения и образования отслоения покрытия от примыканий.

Подрядчику повторно пришлось устранять часть выявленных недостатков своими силами.

На устранение части выявленных недостатков Подрядчик израсходовал 138 764,40 (сто тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 40 копеек) согласно Локальному сметному расчету № 02-02-01.

Также 15.02.2022 исх. №230, 28.02.2022 исх. №242, 18.03.2022 исх. №277, 12.04.2022 исх. №302 Подрядчиком направлены Претензии с требованием устранить выявленные недостатки, указанные в п. 2,3,4 Дефектного Акта от 21.01.2022 и возместить расходы Подрядчика на устранение недостатков работ по Договору строительного подряда от 18.08.2020 № 18/08/20 СП, а так же уведомить Подрядчика о сроках и этапах устранения иных значительных недостатках кровельного покрытия, указанных в вышеназванном Дефектном акте.

23.03.2022 Субподрядчик направил Гарантийное письмо о гарантии оплаты в срок до 11.04.2022.

06.04.2022 Субподрядчик оплатил часть суммы в размере 40 000,00 руб., 19.04.2022 в размере 50 000,00 руб., 26.05.2022 в размере 20 000,00 руб.

На момент подачи искового заявления Субподрядчиком не устранены недостатки выполненных работ согласно п. 2, 3,4 Дефектного Акта от 21.01.2022.

Подрядчиком был составлен Локально сметный расчет (Смета) № 02-01-01 в текущих ценах по ремонту кровли (устранение недостатков согласно п.2,3,4 Дефектного Акта от 21.01.2022 г.), цена работ на 20.06.2022 составляет 785 848, 00 рублей.

Согласно пунктов договора 7.4, 7.5 Подрядчик начислил Субподрядчику штрафную неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора в размере 23 216,57 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кросстрой" с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по своей природе являются договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) определено, что из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом относительно надлежащего исполнения работ, предусмотренных Договором.

В материалах дела присутствуют доказательства надлежащего исполнения работ, а именно Акт от 21.01.2022 о выявленных недостатках выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт кровли Литера А ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», по адресу: <...>.

Согласно п. 5.4.13 договора Субподрядчик обязан нести всю ответственность перед Подрядчиком за качество и сроки выполнения работ.

Пунктом 5.4.26 договора Субподрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Субподрядчика, выявленные в ходе приемки работ, выполненных на Объекте, и в период гарантийного срока.

Таким образом, представленными в материалы дела, доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается, что сумма причиненного истцу убытков составляет 785 848 руб. (Семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек) – стоимость по ремонту кровли.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт образования недостатков выполненных работ на объекте не оспорил, контррасчет не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора в размере 23 216,57 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В силу пункта 7.5.пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проанализировав положения договора, суд пришел к выводу об отсутствии у Подрядчика оснований для начисления неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, так как неустойка, предусмотренная договором, не является обеспечение исполнения обязательств возникших в связи с обнаружением недостатков работ и необходимостью устранения таких недостатков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 216,57 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 785 848 руб. (Семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина платёжным поручением № 512 от 27.06.2022 на сумму 19 292 рублей за требование о взыскании 814 612 руб.

Суд удовлетворил требования на сумму 785 848 руб., с учетом отказа истца от требований в размере 28 764 руб. заявлением от 27.07.2022, а в удовлетворении 23 216,57 руб. - отказано.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 18 744,53 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 465 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению, уточнённому заявлением от 27.07.2022 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КросСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) убытки в сумме 785 848 руб. (Семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 744,53 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля 53 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 465 руб. (Четыреста шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков