Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-7553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7553/2018
г. Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИ +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.10.2016) о взыскании задолженности по арендным платежам в общем размере 187 348 руб. 46 коп. по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2016 № 19-11/2016,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИ +» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2016 № 19-11/2016 в общем размере 187 348 руб. 46 коп., из них: 113 840 руб. 96 коп. основного долга за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года, 73 507 руб. 50 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 19.11.2016 № 19-11/2016.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505226112112, возвращенным в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснение представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.11.2016 между ООО «Кредо» (арендодатель) и ООО «Профи+» (далее арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 19-11/2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение на первом этаже в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 45 кв.м., во временное пользование, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 5 настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.2.1. договора, помещение принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования №2 от 13.05.2013 года. Срок аренды помещения по настоящему договору начинается 19 ноября 2016 года и заканчивается 31 октября 2017 года (пункт 7.1. договора).

Согласно п.5.1 договора, размер арендной платы рассчитывается исходя из прямых затрат на содержание помещения и на момент заключения договора составляет 14 850 рублей в месяц. Оплата за электроэнергию, воду производится дополнительно, на основании показаний учета приборов.

Согласно п.5.3 договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа, как предоплата за последующий месяц, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Арендодателя.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику спорное помещение, что подтверждается актом приема – передачи от 19.11.2016.

В последующем в связи с нарушением ответчиком условий по оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2018 исх. № 11 с требованием произвести оплату задолженности.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 113 840 руб. 96 коп., из них: 103 950 труб. По арендной плате за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, 9 890 руб. 96 коп. – по арендной плате в части коммунальных платежей, в подтверждении факта наличия задолженности в материалы дела представлены: договор энергоснабжения от 01.03.2016 № 836договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.08.2011 № 00411/100, акты, подписанные между сторонами в части возмещения затрат на электроэнергию, по водоотведению и водоснабжению, счета-фактуры, выставленные ООО «ВОДОКАНАЛ», АО «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» за спорный период.  Также представлен акт взаимных расчетов между сторонами, подписанный в двухстороннем порядке, в котором отражена задолженность, заявленная ко взысканию.     

В порядке досудебного спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без претензии и удовлетворения. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав спорный договор аренды суд приходит к выводу о том, что такие договоры могут являться основанием для возникновения между его сторонами отношений, регулируемых главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное нежилое помещение нежилое помещение, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 45 кв.м., было передано ответчику в аренду, что подтверждается актами приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 113 840 руб. 96 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения в общем размере 113 840 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере  73 507 руб. 50 коп. за период с 11.06.2017 по 11.04.2018, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку платежа свыше одного дня арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения п. 5.3 настоящего договора арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно  в одностороннем порядке в течение 14 дней рабочих банковских с момента не поступления денежных средств на банковский счет арендодателя с письменным уведомлением арендатора. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей с нарушением установленного срока, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, соответствующим условиям договора и требованиям закона, а требование - обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 507 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 63 от 04 апреля 2018 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 620 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИ +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.10.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.2002) 113 840 руб. 96 коп. основного долга, 73 507 руб. 50 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.