Решение от 14 января 2019 г. по делу № А13-11558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-11558/2017
город Вологда
14 января 2019 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Союзлесмонтаж» (160024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа Гофман Н.И. по доверенностям от 27.11.2017, от должника ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, ФИО3 по доверенности от 10.10.2018, от временного управляющего ФИО4 по доверенности от 24.05.2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 24.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Союзлесмонтаж» (далее – АО «Союзлесмонтаж», должник).

Определением суда от 27 июля 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28 августа 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Союзлесмонтаж».

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании уполномоченный орган ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части размера задолженности, просил суд включить в реестр требований АО «Союзлесмонтаж» задолженность в сумме 68 835 311 руб. 74 коп., в том числе 60 957 338 руб. 43 коп. – основной долг, 7 846 840 руб. 60 коп. – пени, 31 132 руб. 71 коп. – штрафы.

Суд определил, что ходатайство об уточнении требований будет рассмотрено в ходе судебного разбирательства.

Определениями суда от 16 мая 2018 года, 21 июня 2018 года, 18 июля 2018 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал об уточнении требований, просит суд:

1. Ввести в отношении должника АО «Союзлесмонтаж» процедуру конкурсного производства с применением статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 68 835 311,74 руб., в том числе основной долг в размере 60 957 338,43 руб., пени -7 846 840,6 руб., штрафы- 31 132,71 руб. срок исполнения, которых истек.

2. На основании пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве на период процедуры банкротства просим назначить арбитражного управляющего из Союз АУ «СРО СС» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (юридический / почтовый адрес: 194100, <...>, Литера А) с установлением единовременного вознаграждения 10 000 рублей.

Суд определил рассмотреть ходатайство об уточнении требований в ходе судебного разбирательства.

Представители должника пояснили, что общим собранием акционеров принято решение о ликвидации должника.

Представители Банка считали, что должник отвечает признакам несостоятельности.

Определением суда от 30 августа 2018 года рассмотрение настоящего заявления отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель уполномоченного органа уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители должника просили предоставить время для возможного урегулирования спора мирным путем с привлечением инвестора.

Представители Банка считали, что у должника достаточно имущества для погашения расходов в деле о банкротстве должника, основания для введения упрощенной процедуры банкротства, по мнению Банка отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статей 163-164 АПК РФ объявлен перерыв для представления расчета задолженности с учетом произведенных платежей и вступивших в законную силу судебных актов.

После перерыва представитель уполномоченного органа ходатайствовал об уточнении требований, просил суд:

1. Ввести в отношении должника АО «Союзлесмонтаж» процедуру конкурсного производства с применением статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 24 073 989 руб. 56 коп. основного долга по вторую очередь, в размере 29 591 856 руб. 09 коп. основного долга, 2 029 764 руб. 82 коп. пени, 31 132 руб. 71 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Союзлесмонтаж».

2. На основании пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве на период процедуры банкротства просим назначить арбитражного управляющего из Союз АУ «СРО СС» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (юридический / почтовый адрес: 194100, <...>, Литера А) с установлением единовременного вознаграждения 10 000 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение предъявленных требований.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АПК «Смоленщина», поскольку подача заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Определением суда от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о введении в отношении АО «Союзлесмонтаж» процедуры конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказано; в отношении АО «Союзлесмонтаж» введена процедура наблюдения; признано установленным и включено требование уполномоченного органа в размере 24 073 989 руб. 56 коп. основного долга по вторую очередь реестра требований кредиторов АО «Союзлесмонтаж», а также требование уполномоченного органа в размере 29 591 856 руб. 09 коп. основного долга, 2 029 764 руб. 82 коп. пени, 31 132 руб. 71 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Союзлесмонтаж»; временным управляющим АО «Союзлесмонтаж» утвержден ФИО5.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ранее заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представители должника ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа просил отложить судебное разбирательство по настоящему делу для установления факта достаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства в отношении АО «Союзлесмонтаж».

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ полагает ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается достаточность имущества для погашения расходов в деле о банкротстве должника на момент настоящего судебного разбирательства, при этом отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела и увеличению текущих расходов в деле о банкротстве должника. Кроме того, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения настоящего дела оп существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, проведенным 26.12.2018, приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня (отчет временного управляющего) вопрос на голосование не выносился;

- по второму вопросу повестки дня: принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – единогласно( 75,908 % от общей суммы задолженности перед конкурсными кредиторами и уполномоченными органами с правом голоса);

- по третьему вопросу повестки дня: принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (66,789 % от общей суммы задолженности перед конкурсными кредиторами и уполномоченными органами с правом голоса);

- по четвертому вопросу повестки дня: принято решение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не устанавливать (87.986% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов);

- по пятому вопросу повестки дня: принято решение возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов);

- по шестому вопросу повестки дня: решение не принято (за избрание комитета» проголосовало 46,993% от обшей суммы задолженности перед конкурсными кредиторами и уполномоченными органами с правом голоса;

- по седьмому вопросу повестки дня: принято решение представителя собрания кредиторов не избирать (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов);

- по восьмому вопросу повестки дня: принято решение определить место проведения собрания кредиторов по адресу <...> (73,921% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов).

В собрании принимали участие конкурсные кредиторы с общей суммой требований на дату проведения собрания в размере 78,908% голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решения - принятыми с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют, что подтверждается представленным в материалы дела анализом финансового состояния должника.

Возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами.

В данном случае на дату настоящего судебного заседания, в соответствии с представленным реестром требований кредиторов, за должником числится задолженность в размере 95 631 947 руб., которая не погашена свыше трёх месяцев. Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, отчёта о проведении процедуры наблюдения, деятельность должника убыточна, обязательства должника не обеспечены его активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено, что у должника имеются активы.

Поскольку задолженность АО «Союзлесмонтаж» не погашена, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, у должника существует возможность для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 26.12.2018 принято решение в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

СРО представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве. ФИО5 выразил согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении акционерного общества «Союзлесмонтаж» (160024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать акционерное общество «Союзлесмонтаж»несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении акционерного общества «Союзлесмонтаж» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Союзлесмонтаж» ФИО5 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»; адрес для направления корреспонденции: 162611, Вологодская область, г. Череповец, а/я 15).

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества «Союзлесмонтаж» на 01 июля 2019 года в 08 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 211.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 28.06.2019.

Взыскать с акционерного общества «Союзлесмонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова