Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А40-156571/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156571/24-22-1403
г. Москва
04 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: <***>, 121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, Б-Р БОЛЬШОЙ, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./РАБ.МЕСТО 1101/9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>, 443546, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 33, КВ. 67)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВТОРТРЕЙД» о взыскании по договору займа от 26.03.2024 №  031824_4 основного долга в размере 2 088 320,52 руб., процентов по состоянию на 27.05.2024 в размере 51 291,42 руб., повышенных процентов за период с 28.05.2024 по 08.07.2024 в размере 132 813,24 руб., повышенных процентов, начисленных начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 60% годовых, неустойки за период с 09.07.2024 по 27.11.2024 в размере 267 448,13 руб., неустойки, начисленной начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 2,5% ежемесячно (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на инвестиционной платформе «Лэндэр-Инвест» в порядке, установленном Правилами инвестиционной платформой «Лэндэр-Инвест» (далее - Правила), был заключен Договор займа (инвестиционный договор) от 26.03.2024 № 031824_4 (далее - Договор) ООО «ЛЭНДЕР-ИНВЕСТ» (Займодатель, Оператор) со множественностью лиц на стороне Заимодавца, в рамках которого ООО «ВТОРТРЕЙД» является Заёмщиком.

Договор включает в себя: Общие условия договора займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе «Лэндэр-Инвест»; Инвестиционное предложение от 18.03.2024 № 031824_4; Акцепт Инвестиционного предложения.

В соответствии с условиями Договора Заёмщик получает заём в размере 2 514 012,44 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в дату возврата займа.

В соответствии с пунктом 7.3. Правил платформы, при окончании срока действия Инвестиционного предложения и достижения Минимальной суммы займа Оператор платформы перечисляет денежные средства Инвесторов, находящиеся на Номинальном счете и предназначенные для инвестирования в соответствии с принятым Инвесторами Инвестиционным предложением, на банковский счет Заемщика не позднее трех рабочих дней со дня прекращения действия Инвестиционного предложения.

Согласно Договору займа, Вознаграждение Оператора составляет 6% и удерживается из суммы займа, предоставляемого Заемщику при перечислении суммы займа с Номинального счета Оператора на расчетный счет Заемщику. Подписанием настоящего предложения Заемщик прямо и безоговорочно подтверждает свое волеизъявление на перечисление суммы вознаграждения указанным способом. При этом такое списание денежных средств является фактом передачи части займа по указанию Заемщика третьему лицу - Оператору и считается переданной Заемщику (ч. 5 ст. 807 ГК РФ).

Денежные средства в качестве выдачи займа по Договору были перечислены Оператором с учетом удержания комиссии установленной договором 26.03.2024 г., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 г. № 1319 на сумму 2 514 012,44 руб.

Согласно условиям Договора займа, «проценты за пользование денежными средствами начисляются в процентах годовых с момента выдачи займа по последний день срока займа. Проценты прекращают начисляться с первого дня просрочки и начинают начисляться повышенные проценты. Выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее даты месяца, соответствующий дате перечисления займа лицу, привлекающему инвестиции.»

Ставка процентов за пользование займом составляет 25% годовых.

Также Договором предусмотрено списание повышенных процентов, которые согласно Договору начисляются с первого дня просрочки и до момента погашения суммы задолженности в полном объеме. Повышенные проценты начисляются на остаток основного долга. Повышенные проценты не носят характера штрафных санкций, а являются действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору. В случае выплаты повышенных процентов за пользование в полном объеме, возвращается ставка процентов за пользование займом в обычном (не повышенном) размере.

Ставка повышенных процентов составляет 60%.

27.05.2024 г. наступил срок возврата займа, однако обязательства по которому Заёмщиком не были исполнены.

Согласно п.17.5.1. Правил Оператор платформы и Инвестор установили, что права требования Инвестора по заключенным на Платформе Договорам займа переходят к Оператору Платформы на Условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности (Приложение № 13 к Правилам) в дату наступления Дефолтного требования ((3) закончился срок займа и имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и/или процентов и/или неустойки («Дефолт в связи с истечением срока займа», наступает в первый день, следующий за датой окончания срока займа).), как оно определено в Общих условиях договора займа (Приложение № 12 к Правилам).

Согласно п. 2.3. Правил в Дату перехода Прав требования Должник уведомляется о состоявшейся уступке Цессионарию Прав требования посредством уведомления, формируемого с помощью технических средств Платформы в автоматическом режиме и размещаемом в Личном кабинете Должника, связи с чем было направлено Уведомление об уступке требования от 24.06.2024.

Следовательно с 25.06.2024 г. право требование по Договору перешло к Истцу.

Согласно Договору в случае просрочки исполнения обязательств по выплате процентов на 7 дней и более, Заемщик оплачивает штраф за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов. Начисленный штраф не освобождает от выплаты процентов, оплачивается вместе с выплатой процентов за пользование займом.

Ставка штрафа, в процентах от суммы предоставленного займа составляет 2,5%.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, определяемой как сумма задолженности подлежащих уплате, но не уплаченных платежей по графику платежей за два Периода подряд, начиная со следующего дня такой просрочки, в том числе начисленных срочных процентов, штрафов предусмотренных п. 6.2 и повышенных процентов предусмотренных п.6.4 Договора, Заемщику с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от Займодавца к Оператору платформы начисляется штраф в размере 2,5% на остаток суммы займа (тела займа).

Согласно представленного расчета основной долг Ответчика составляет 2 088 320,52 руб., проценты по состоянию на 27.05.2024 - 51 291,42 руб., повышенные проценты за период с 28.05.2024 по 08.07.2024 - 132 813,24 руб., неустойка за период с 09.07.2024 по 27.11.2024 - 267 448,13 руб.,

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. Ответчик не исполнил требование о возврате суммы задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы отзыва ответчика о некорректной сумме исковых требований учтены истцом при уточнении исковых требований.

Иные доводы признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик просит об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 26.03.2024 №  031824_4 основной долг в размере 2 088 320 руб. 52 коп., проценты по состоянию на 27.05.2024 в размере 51 291 руб. 42 коп., повышенные проценты за период с 28.05.2024 по 08.07.2024 в размере 132 813 руб. 24 коп., повышенные проценты, начисленные начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 60% годовых, неустойку за период с 09.07.2024 по 27.11.2024 в размере 267 448 руб. 13 коп., неустойку, начисленную начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 2,5% ежемесячно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 832 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 003 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                           Н.В. Обидина