Определение от 29 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-40151/2024 (шифр дела 3-427)


г. Нижний Новгород «30» апреля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена «28» апреля 2026 года Определение в полном объеме изготовлено «30» апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (д.р.: 25.03.1965, м.р.: с. Азрапино Починковского р-на Горьковской обл., адрес: <...>, кВ.9, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2025 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 04.12.2025.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства.

От конкурсного кредитора ООО ПКО «АйДи Коллект» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось, последний раз до 16.04.2026 (определение суда от 11.03.2026 г.).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с часть 1 статьи 123, частями 2.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив отчет финансового управляющего и приложенные документы, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.


Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов гражданина-должника сформирован в общей сумме 211 105,97 руб.

В соответствии с предоставленными сведениями, должник не состоит в зарегистрированном браке (в разводе); не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Какого-либо имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не установлено.

Конкурсная масса не сформирована.


Реестр требований кредиторов не погашался в связи с недостаточностью денежных средств и отсутствием имущества, подлежащего реализации.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ сделок, по итогам оснований для их оспаривания не установлено.

Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у ФИО1 отсутствуют.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия не рассмотренных требований кредиторов и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.


По общему правилу, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45 (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45)).

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя – гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательства совершения должником подобных действий в материалах дела отсутствуют.

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В рассматриваемом случае доказательств противоправности поведения ФИО1. при принятии на себя обязательств перед кредиторами, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход


процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела не усматривается. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства ФИО1 не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд не имеет.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. Сделки, совершенные должником на нерыночных условиях, повлекшие вывод активов должника в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам, не обнаружены.

Заявляя о не освобождении от обязательств перед ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, кредитор указывает на недобросовестное поведение должника, выразившееся в реализации третьим лицам являвшегося предметом залога автотранспортного средства марки LАDА РRIОRА 217130, VIN: <***>, год выпуска: 2012, без согласия залогодержателя, при том, что должник был осведомлен о наличии залога на автомобиль.

Вместе с тем, данные доводы кредитора противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов, между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредитования (обеспеченного залогом) № 00289CL000000045562 от 20.12.2012 г. (далее – договор потребительского кредитования), согласно которому заемщику выдан кредит для безналичной оплаты транспортного средства марки LАDА РRIОRА 217130, VIN: <***>, год выпуска: 2012.

Согласно приложению договору потребительского кредитования (обеспеченного залогом) № 00289CL000000045562 от 20.12.2012 г., в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Банку обеспечение транспортного средства LАDА РRIОRА 217130, VIN: <***>, год выпуска: 2012.

29.06.2023 г. между АО «Кредит Европа банк» (продавец) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (покупатель) заключен договор уступки прав требования № FCD-58984-290623-52992, согласно которому продавец передает покупателю права требования со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а также передает последнему в его собственность права согласно перечню, являющемуся приложением № 3 к договору уступки прав требования № FCD-58984-290623-52992.

18.03.2025 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (автомобиль марки LАDА РRIОRА 217130, VIN: <***>, год выпуска: 2012.

Определением от 05.05.2025 г. арбитражный суд включить требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 100 349 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди, как обеспеченные залогом – транспортным средством: марка, модель TC LАDА РRIОRА 217130, VIN: <***>, год выпуска: 2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Починковского районного суда по делу № 2-337 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в общей сумме 343 229 руб. На принудительное исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого 06.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 5571/15/52044-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на спорный автомобиль.

На основании акта судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 не реализованный в принудительном порядке спорный автомобиль передан ФИО3 как взыскателю в счет погашения задолженности перед ним.

Заявляя требование о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ООО ПКО «АйДи Коллект» в качестве недобросовестных действий ФИО1 указывает на незаконное отчуждение имущества в пользу третьих лиц без согласия залогодержателя.

Вместе с тем данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, спорный автомобиль не был отчужден должником лично, он был изъят у должника судебными приставами-исполнителями и принудительно реализован на торгах в рамках исполнительного производства, то есть


выбыл из владения ФИО1. не по ее воле. Какие-либо денежные средства ФИО1 не получала.

Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены.

Исследовав материалы дела, суд признал недоказанным недобросовестность поведения должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности злостного уклонения должника от исполнения обязательств. Суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов, обоснованно счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина суд считает необходимым перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (д.р.: 25.03.1965, м.р.: с. Азрапино Починковского р-на Горьковской обл., адрес: <...>, кВ.9, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.


Освободить ФИО1 (д.р.: 25.03.1965, м.р.: с. Азрапино Починковского р- на Горьковской обл., адрес: <...>, кВ.9, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.


Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего, зачисленные на депозит суда согласно платежного поручения от 12.12.2024, по представленным реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья А.В. Поморцева