Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-8994/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8994/2024
17 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Вотоня" (адрес: 198096, Санкт-Петербург, На ФИО1, д. 6, лит. А, пом. 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕХСЕРВИС" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 27, лит. А, помещ./ком 51-Н/17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вотоня" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМТЕХСЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 359 900 руб., 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Определением суда от 06.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между истцом (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды 09-04/ДДА, от 24.04.2018 (далее -Договор аренды), в рамках которого ИП ФИО2 передал истцу во временное возмездное пользование нежилое помещение № 3-Н, площадью 161,4 кв.м. (далее -Помещение), расположенное по адресу: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 64, корп. 1 Лит. А (далее по тексту - «Многоквартирный дом»). Помещение было передано Арендатору по Акту приема-передачи от 13.04.2018. Арендуемое Помещение используется под размещение детского магазина «Вотоня».

Управление Многоквартирным домом осуществляет ответчик, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.07.2022, типовой формой Договора управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...> литера А., а также Отчетом о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2022 год. Указанные документы размещены на официальном сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - https://k-t-s.ru/object/27/.

15.05.2023 произошло затопление детского магазина «Вотоня», вследствие течи стояка № 5 на линии горячего водоснабжения (ГВС), нижней зоны в Помещении, что подтверждается Актом об аварийной ситуации от 15.06.2023. Указанным актом, помимо факта и причин затопления также было зафиксировано намокание стен и товара магазина (игрушки, вещи).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, истец заключил с ООО «Единый центр оценки и экспертиз» Договор №7250-М возмездного оказания услуг от 15.06.2023, в соответствии, с условиями которого последнее обязалось составить и предоставить отчет по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива Помещения.

Платежным поручением № 7162 от 06.07.2023 истец полностью оплатил оказанные ему услуги.

Согласно подготовленному Заключению специалиста № 7250-м от 20.07.2023 рыночная стоимость имущества Истца, поврежденного в результате залива, составила 359 900 руб.

Полагая ответчика виновным в причинении убытков истцу в общем размере 359 900,00 рублей в виде причинения ущерба его имуществу, а также в размере 20 000 руб. в виде расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба, истец направил ответчику претензию б/н от 20.09.2023 с требованием возмещения убытков, причиненный заливом нежилого помещения № 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский Проспект, д. 64, корпус 1, лит. А в размере 359 900,11 руб., а также возместить расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 20 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается тот факт, что последний управляет жилым домом, в котором произошла авария.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В силу пункта 1.8 Правил N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что система горячего водоснабжения, является зоной ответственности управляющей компании, именно ответчик несет ответственность за ущерб.

Доказательств того, что повреждено иное имущество, либо спорное имущество не повреждено или принадлежит на праве собственности иному лицу, в деле не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вотоня" убытки в размере 359 900 руб., расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 598 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.