Решение от 29 января 2024 г. по делу № А41-80630/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80630/2023
29 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

к ООО «ПАРТНЕР»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ПАРТНЕР» (далее – ответчик) задолженности в размере 370 000 руб., неустойки в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 084 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 222 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (покупатель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 17112022-2 от 17.11.2022.

Согласно пункту 3.1. договора срок и порядок оплаты транспортных услуг согласуется сторонами в приложениях/спецификациях к договору.

Как следует из спецификации (л.д.73) оплата услуг не позднее: в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 370 000 руб., что подтверждается УПД от 26.11.2022 № 509 на сумму 250 000 руб., от 22.12.2022 № 543 на сумму 120 000 руб., подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, скрепленными печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в размере 370 000 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 370 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора начислена неустойка в размере 370 000 руб. за период с 22.12.2022 по 07.09.2023.

В предварительном судебном заседании судом было предложено истцу уточнить исковые требования в части взыскания неустойки (обосновать начало периода ее начисления, поскольку срок оплаты ни договором, ни спецификацией не установлен), а также уточнить исковые требования в части взыскания процентов.

Истец какие-либо уточнения в суд не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным, поскольку сторонами срок оплаты ни договором, ни спецификацией не установлен. При этом суд полагает возможным рассчитать неустойку за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 12 950 руб. исходя из даты указанной в претензии – оплатить в срок до 01.09.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 370 000 руб. и неустойки в размере 12 950 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой двойной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 370 000 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 12 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 168 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова