Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А50-14336/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14336 /2017
10 октября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Продукт Синтез» (617470, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 326 026 руб. 96 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2016, паспорт

от ответчика: не явились, извещены






У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Продукт Синтез» (далее – ООО «Фирма Продукт Синтез», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – ООО «ТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку ГСМ № 102 от 01.05.2016г. в размере 252 965 руб. 22 коп., пени за период 16.06.2016 по 12.05.2017 в размере 73 061 руб. 74 коп.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился. В судебное заседание ответчик направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку претензии в адрес регистрации ответчика не направлялись. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. Как следует из п.9.3., п.9.4 договора поставки №102 официальная корреспонденция считается врученной в случае ее направления по адресу, указанному в договоре, даже если корреспонденция не поступала адресату в связи с его отсутствием по указанному в договоре адресу или в связи с отказом в ее получении. Как следует из материалов дела, корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в договоре (<...>), следовательно претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки №102 согласно которому истец обязался поставлять ответчику продукцию.

Ответчику был поставлен товар на сумму 538 535 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными.

Товар был оплачен частично, задолженность ответчика составляет 252 965 руб. 22 коп. и ответчиком документально не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период 16.06.2016 по 12.05.2017 в размере 73 061 руб. 74 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (6.6. договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Произвести снижение начисленной неустойки суд оснований не находит.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Продукт Синтез» задолженность в сумме 252 965 руб. 22 коп., пени в размере 73 061 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 521 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин