Решение от 22 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24942/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года.

Мотивированное решение вынесено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТЕРЬЕР» (ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30 города Белово» (ИНН <***>) о взыскании 11 851 154,41 руб.,

у с т а н о в и л :

ООО ТД «ИНТЕРЬЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к МАОУ СОШ № 30 города Белово о взыскании в рамках договора поставки мебели № ЭМР.15/2025 от 24.04.2025 задолженности в размере 2 826 940 руб., пени в размере 231 809,09 руб., пени, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 14.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по договору, но не более 2 826 940 руб.; в рамках договора поставки мебели №ЭМР.17/2025 от 25.04.2025 задолженности в размере 2 722 080 руб., пени в размере 221 305,10 руб., пени, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 14.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по договору, но не более 2 722 080 руб.; в рамках договора поставки мебели №ЭМР.18/2025 от 28.04.2025 задолженности в размере 2 222 925 руб., пени в размере 180 723,81 руб., пени, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 14.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по договору, но не более 2 222 925 руб.; в рамках договора поставки оборудования для актового зала № ЭМР.28/2025 от 04.06.2025 задолженности в размере 1 053 530 руб., пени в размере 28 691,13 руб., пени, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 14.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по договору, но не более 1 053 530 руб.; в рамках договора поставки рулонных штор и жалюзи № ЭМР.29/2025 от 05.06.2025 задолженности в размере 2 300 500 руб., пени в размере 62 650,28 руб., пени, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 14.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по договору, но не более 2 300 500 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров по договорам поставки № ЭМР.15/2025 от 24.04.2025, № ЭМР.17/2025 от 25.04.2025, №ЭМР.18/2025 от 28.04.2025, № ЭМР.28/2025 от 04.06.2025, № ЭМР.29/2025 от 05.06.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика основной долг не оспорил, возразил относительно размера заявленной к взысканию неустойки по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления образования Администрации Беловского городского округа, поскольку несвоевременная оплата по договорам, заключенным с истцом, связана с несвоевременным доведением до получателя бюджетных ассигнований за 2025 год.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклонил его на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ, поскольку МАОУ СОШ № 30 города Белово является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Судебный акт по настоящему делу на права и обязанности Управления образования Администрации Беловского городского округа не повлияет, поэтому оснований для привлечения его в качестве третьего лица не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также заявлено ходатайство об изменении его наименования на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30 города Белово». По представленным ответчиком сведениям, а также содержащимся в Едином государственного реестре юридических лиц суд установил отсутствие реорганизации ответчика, смену наименования. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 124 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО ТД «Интерьер» (поставщик) и МАОУ СОШ № 30 города Белово (покупатель) были заключены следующие договоры поставки:

1. № ЭМР.15/2025 от 24.04.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить мебель для образовательного учреждения (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора. Параметры, качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам, принятым в Российской Федерации, требованиям аукционной документации (п.1.1. договора).

Срок поставки товара: в течении 30 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.5. договора).

Порядок оплаты товара: в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документов о приемке (п. 2.4 договора).

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) от 24.04.2025 стороны согласовали наименование товара, цену.

2. № ЭМР.17/2025 от 25.04.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить мебель для образовательного учреждения (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора. Параметры, качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам, принятым в Российской Федерации, требованиям аукционной документации (п.1.1. договора).

Срок поставки товара: в течении 30 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.5. договора).

Порядок оплаты товара: в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документов о приемке (п. 2.4 договора).

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) от 25.04.2025 стороны согласовали наименование товара, цену.

3. № ЭМР.18/2025 от 28.04.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить мебель для образовательного учреждения (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора. Параметры, качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам, принятым в Российской Федерации, требованиям аукционной документации (п.1.1. договора).

Срок поставки товара: в течении 30 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.5. договора).

Порядок оплаты товара: в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документов о приемке (п. 2.4 договора).

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) от 28.04.2025 стороны согласовали наименование товара, цену.

4. № ЭМР.28/2025 от 04.06.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить мебель для образовательного учреждения (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора. Параметры, качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам, принятым в Российской Федерации, требованиям аукционной документации (п.1.1. договора).

Срок поставки товара: с момента заключения договора до 20.08.2025 (п. 1.5. договора).

Порядок оплаты товара: в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документов о приемке (п. 2.4 договора).

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) от 04.06.2025 стороны согласовали наименование товара, цену.

5. № ЭМР.29/2025 от 05.06.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить мебель для образовательного учреждения (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора. Параметры, качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам, принятым в Российской Федерации, требованиям аукционной документации (п.1.1. договора).

Срок поставки товара: с момента заключения договора до 20.08.2025 (п. 1.5. договора).

Порядок оплаты товара: в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документов о приемке (п. 2.4 договора).

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) от 05.06.2025 стороны согласовали наименование товара, цену.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 150 от 25.05.2025, № 151 от 26.05.2025, № 153 от 26.05.2025, № 305 от 18.08.2025, № 306 от 18.08.2025 на общую сумму 11 125 975 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 11 125 975 руб. и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий от 11.09.2025 исх. № 137, исх. № 139, исх. № 140, исх. № 142, исх. № 143, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал факт поставки товара, размер сложившейся задолженности не оспорил, подтвердил.

Суд признал наличие доказательств заявленных истцом обстоятельств, отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом товара (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), подтверждение ответчиком размера задолженности (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). Как следствие, суд признает требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 11 125 975 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны в пунктах 7.8. спорных договоров предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара суммы пени, начисленной по состоянию на 13.10.2025 по договору № ЭМР.15/2025 от 24.04.2025 в размере 231 809,09 руб., по договору № ЭМР.17/2025 от 25.04.2025 в размере 221305,10 руб., по договору №ЭМР.18/2025 от 28.04.2025 в размере 180 723,81 руб., по договору № ЭМР.28/2025 от 04.06.2025 в размере 28 691,13 руб., по договору № ЭМР.29/2025 от 05.06.2025 в размере 62 650,28 руб.

Ответчик с суммой начисленной пени не согласился, указал, что при расчете необходимо применять ключевую ставку Банка России, действующую на дату уплаты, представил контррасчет.

Суд отмечает положения рассматриваемых договоров, устанавливающие, что такие договоры заключены в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Как следствие, суд приходит к выводу, что способ расчета пени, изложенный в пункте 7.8 указанных договоров, соответствует положениям п.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Как следствие, суд соглашается с доводами ответчика в данной части, основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верхового Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.), согласно которых при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, поскольку данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом указанных разъяснений при взыскании суммы пеней в судебном порядке ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Произведя расчет с учетом данных разъяснений, суд пришел к выводу, что неустойка за заявленный истцом период подлежит взысканию по договору №ЭМР.15/2025 от 24.04.2025 в размере 199 016,58 руб., по договору № ЭМР.17/2025 от 25.04.2025 в размере 190 182,66 руб., по договору №ЭМР.18/2025 от 28.04.2025 в размере 155 308,36 руб., по договору № ЭМР.28/2025 от 04.06.2025 в размере 26 408,49 руб., по договору № ЭМР.29/2025 от 05.06.2025 в размере 57 665,87 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании пени с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению, с установлением предела ее начисления согласно условий рассматриваемых договоров.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30 города Белово» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТЕРЬЕР» (ИНН <***>) долг в общем размере 11 125 975 руб., пени в общем размере 628 581,96 руб., пени, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 14.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по договору поставки мебели № ЭМР.15/2025 от 24.04.2025, но не более 2 826 940 руб., по договору поставки мебели №ЭМР.17/2025 от 25.04.2025, но не более 2 722 080 руб., по договору поставки мебели №ЭМР.18/2025 от 28.04.2025, но не более 2 222 925 руб., по договору поставки оборудования для актового зала №ЭМР.28/2025 от 04.06.2025, но не более 1 053 530 руб., по договору поставки рулонных штор и жалюзи №ЭМР.29/2025 от 05.06.2025, но не более 2 300 500 руб.; 370 695,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов