Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А59-1569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1569/2021
г. Южно-Сахалинск
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2021, решение в полном объеме изготовлено 14.09.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694521, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Шикотанское жилищное управление» (далее - истец, предприятие МУП «Шикотанское жилищное управление») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее - ответчик, общество, ООО «ПМК») с требованием о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 26/2020 от 21.05.2020 и № 40/2020 от 13.08.2020 в общей сумме 250 006 рублей 85 копеек и неустойки в размере 7 091 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований, истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.05.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, истец о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений от 16.12.2020, 03.02.2021, 02.03.2021, 29.04.2021направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «Передвижная механизированная колонна» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 26/2020 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги - работу автогрейдера ДЗ 98В (п. 1.1. договора).

Период производства работ: 2020 год (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ, выполняемых исполнителем, определяется договорной ценой согласно стоимости машино-часа МУП «Шикотанское жилищное управление» по факту выполненных работ, с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, основанием для рассмотрения и последующей оплаты выполненных исполнителем работ, являются: клиентская справка, акты выполненных работ, счет и счет-фактура. Оплату за выполненные работы заказчик производит в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счет и счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Истец свои обязательства по договору № 26/2020 исполнил, что подтверждается подписанными сторонами справками для расчетов за выполненные услуги, актом №мл634 от 15.07.2020 и счет-фактурой № мл634 от 15.07.2020.

13.08.2020 между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «Передвижная механизированная колонна» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 40/2020 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги: исправление повреждения основного кабеля 0,4кВ.

Период производства работ: августа 2020 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, его цена составляет 74 909 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% - 12 484 рублей 86 копеек. Стоимость оказываемых услуг определяется калькуляцией исполнителя по завершению работ и предоставления документов для оплаты (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, услуги оплачиваются в течение 7 дней при получении документов к оплате от исполнителя.

Истец свои обязательства по договору № 40/2020 исполнил, что подтверждается актом № мл749 от 18.08.2020 и счет-фактурой № мл749 от 18.08.2020.

За оказанные услуги по договорам заказчику выставлены счета на оплату № мл634 от 15.07.2020 на сумму 175 097,69 рублей и № мл7494 от 18.08.2020 на сумму 74 909,16 рублей, которые оставлены без оплаты.

Направленная претензия с требованием погасить задолженность, получена ответчиком 10.02.2021, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам № 26-2020 от 21.05.2020 и № 40/2020 от 13.08.2020 на общую сумму 250 006,85 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен последним, при этом возражений относительно их качества и объема ответчик не выразил. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты за оказанные услуги, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 250 006 рублей 85 копеек и удовлетворяет требования в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в порядке статей 332 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательств по спорным договорам в сумме 7 091 рублей 36 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг установлен судом и не оспорен ответчиком, требования МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на положения статей 332, 330 ГК РФ, когда договором условия о неустойки не предусмотрено, суду следует вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 31.05.2021 истцу было предложено обосновать начисление законной неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое последним не исполнено.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями о неустойке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения статей 395, 317.1 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежного обязательства в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, Учитывая, что спорными договорами не предусмотрена уплата законных процентов, проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременная оплата причитающихся истцу денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусматривает статья 395 ГК РФ, суд полагает правомерным ее применение к рассматриваемому спору, ввиду вышеизложенного.

Принимая во внимание установленный договорами порядок расчетов, проверив период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 5 805 рублей 63 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом за период, указанным истцом в исковом заявлении: по договору № 26/2020 от 21.05.2020 за период с 04.09.2020 по 22.03.2021 на сумму задолженности в размере 175 097 рублей 69 копеек (размер процентов составил 4 072 рубля 19 копеек); по договору № 40/2020 от 13.08.2020 за период с 05.09.2020 по 22.03.2021 на сумму задолженности в размере 74909 рублей 16 копеек (размер процентов составил 1 733 рубля 34 копейки).

Общий размер процентов составил 5 805 рублей 63 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в пользу муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» задолженность в размере 250 006 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 805 рублей 63 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 101 рубль 28 копеек, всего взыскать 263 913 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников