Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-38419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38419/2021
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до и после перерыва), рассмотрел дело №А60-38419/2021 по иску Акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая районная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 915 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика о взыскании 193 915 рублей 07 копеек.

Определением суда от 04.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.08.2021, 14.09.2021 от истца в материалы дела поступил отзыв, в котором требования не признает, в материалы дела представил дополнительные документы.

Истец представил в материалы дела пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью провести расчет учета отрицательной дельты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 29.09.2021 назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2021.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство в котором возражает относительно перехода в настоящем судебном заседании из предварительного в основное, просит предоставить возможность для сверки.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 26.10.2021 назначено судебное заседание на 01.12.2021.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания.

В связи с болезнью судьи И.В. Курганниковой, председателем судебного состава ФИО3 принято решение о необходимости переноса судебного заседания по настоящему делу.

Определением от 01.12.2021 судебное заседание отложено на 15.12.2021.

Определением от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 27.12.2021.

В судебном заседании 27.12.2021 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 21.02.2021 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

Определением от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 04.04.2022.

В судебном заседании 04.04.2022 г. был объявлен перерыв до 07.04.2022 г. 10:55 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 07.04.2022 истец представил акт сверки.

В судебном заседании 11.05.2022 г. был объявлен перерыв до 11.05.2022 г. 14:20 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Истец дал устные пояснения по спорному платежному поручению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 190914.

В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а последний принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых указанным договором.

Ответчик за период 01.11.2020-31.05.2021 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию ответчик не произвел. Сумма задолженности составляет 193 915 руб. 70 коп.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С требованиями, изложенными в исковом заявлении по взысканию задолженности по оплате электрической энергии по договору № 190914 за период ноябрь 2020 - май 2021 года, ответчик не согласен.

Как указал ответчик, 04.07.2017 года между истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения № 190160 с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор энергоснабжения №190914 в простой письменной форме.

На ООО «Обслуживающая районная компания» лежит обязанность по оплате потребленной электрической энергии, полученной и использованной только на общедомовые нужды. Следовательно, ООО «Обслуживающая районная компания» не является исполнителем коммунальных услуг, не подлежит взысканию стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленного на общедомовые нужды, также не подлежит оплате разница в показаниях ОДПУ и ИПУ.

Поставку электрической энергии на общедомовые нужды МКД от истца, ответчик подтверждает и принимает в количествекВт за период с ноября 2020 - по май 2021 года, согласно разногласий в актах электропотребления № 11-2020 от 30.11.2020 г., № 12-2020 от 31.12.2020г., №01-2021 от 31.01.2021., №02-2021 от 28.02.2021., №03-2021 от 31.03.2021., №04-2021 от 30.04.2021., №05-2021 от 31.05.2021., и направленной истцу общей проверке ведомости электропотребления за каждый месяц на сумму 181 263 руб. 93 коп. (с НДС), которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету ответчика о потреблении электрической энергии ОДПУ с учетом фактических индивидуальных показаний, передаваемых ответчиком истцу за расчетный период с ноября 2020 - по май 2021 года, с учетом «отрицательного» объема ресурса по каждому МКД в отдельности истец должен был учесть «отрицательную» дельту объема ресурса на 136 828 руб. 43 коп. коп. по всем МКД.

По мнению ответчика у истца возникала необходимость учета отрицательной разницы объема ресурса на общедомовые нужды в последующих периодах по каждому МКД в отдельности.

О сложившемся «отрицательном» ресурсе на конкретном МКД ответчик извещал истца, путем направления общей проверки Ведомостей электропотребления поступающие от истца, а так же путем отображения разногласий.

Считает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязан был в последующих периодах производить перерасчет путем уменьшения объема ресурса на разницу между объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, и объемом ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

С учетом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать задолженность в размере 6 020 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец устно пояснил, что ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела платежные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая назначение платежа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательств оплаты спорной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что задолженность у ответчика за спорный период погашена в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Акционерному обществу "Энергосбыт плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4817 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 73542 от 26.07.2021г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова