Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А59-2540/2024

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2540/2024
20 июня 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 11.06.2024, решение в полном объеме изготовлено 20.06.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом (в режиме онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №

04/08 от 01.01.2022 за оказанные в период с 01.06.2023 по 30.11.2023 услуги в размере 29 520 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Искровые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал, что правоотношения, возникшие между сторонами по договору № 04/08 от 01.01.2022, регулируются Федеральным Законом № 44-ФЗ, срок действия договора установлен до 31.12.2022, за период действия договора администрацией городского округа «Александровск-Сахалинский район» по этому договору выполнены все обязательства, задолженности нет. Сведения о пролонгации данного договора отсутствуют.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию по отзыву на исковое заявление. Пояснил, что данный договор заключался для обеспечения работы камер видеонаблюдения с помощью интернет-связи. Две камеры в спорный период действительно работали, однако, поскольку договор с истцом не был пролонгирован, то оснований для оплаты не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, при отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.157 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 04/08 Об оказании услуг связи (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

По условиям договора оператор принял на себя обязательство оказывать услуги клиенту, а клиент – принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 60840 руб. с учетом НДС. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора (п. 1 дополнительного соглашения № 1). Источник финансирования договора – за счет средств местного бюджета (муниципальной программы «Обеспечение порядка, противодействия преступности и незаконному обороту наркотиков в городском округе «Александр –Сахалинский район») (п. 2 дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с Приложением № 1 к договору указан адрес установки оборудования: <...>.

По истечении срока действия контракта ответчик не отказался от получения услуг связи, а истец продолжал оказывать услуги.

Ссылаясь на неполучение от ответчика отказа от услуг, при наличии у истца обязательств по оказанию услуг, которые он не вправе прекращать в силу законодательного запрета до тех пор, пока сам пользователь не перестанет ими пользоваться, а также ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними

действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предъявленной к оплате стоимости фактически оказанных услуг.

В рамках дела № А59-6110/2023 судом рассматривался спор об оплате услуг истца по обеспечению видеонаблюдения, и судебными актами по данному делу установлен факт работы 2-х видеокамер в спорный период, тогда как услуги связи по обеспечению доступа к Интернету в целях обеспечения видеонаблюдения осуществлялось истцом в рамках настоящего договора.

Ответчиком подтвержден факт оказания им услуг по предоставлению интернет-связи в целях осуществления видеонаблюдения.

Согласно расчету истца, за период оказания услуг с 01.06.2023 по 30.11.2023 услуги в размере 29 520 рублей. Ответчиком объем оказанных услуг не оспорен, доказательств иного объема не предоставлено, как и не предоставлено доказательств оплаты фактически оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 29 520 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 31 520 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина