Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А21-2633/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2633/2024


«11»

марта

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«26»

февраля

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«11»

   марта

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Государственного казенного учреждения Калининградской области «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Совместному предприятию Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДУК»(ИНН:3904014595;ОГРН:1033900802286) о взыскании неустойки(пени)

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Истец, УДХ КО) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Совместному предприятию Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДУК» (далее- Ответчик, Общество, СП ООО «Виадук»)  о взыскании на счет бюджета Калининградской области  неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту №033900802286 от 04.03.2022 на выполнение работ по капительному ремонту моста на автомобильной дороге «Борское – Гвардейск - Истровка» км 9+700  в размере 6 116 088,09руб..

В судебном заседании Истец требования по иску поддержал.

  Ответчик  отзыв на иск в порядке ст.131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представил.

 Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителей Истца и Ответчика,    исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2022 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик)  заключен Государственный контракт  №033900802286 от 04.03.2022 на выполнение работ по капительному ремонту моста на автомобильной дороге «Борское – Гвардейск - Истровка» км 9+700  (далее- контракт).

    По условиям пункта 2.2 контракта  срок начала работ  на Объекте, срок окончания  работ на Объекте(конечный срок), промежуточные сроки  выполнения отдельных видов и  этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены  графиком выполнения строительно-монтажных работ(Приложение №2 к контракту(далее- График), а сроки  и размеры оплаты  выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ )за исключением  сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) – графиком оплаты  выполненных работ ((Приложение №2 к контракту(далее - График оплаты). График  и График оплаты в совокупности  составляют  График исполнения контракта.

  Из пункта 2.3 контракта следует, что даты (временные периоды), указанные в Графике, являются исходными  для определения  имущественных санкций в случаях нарушения  сроков выполнения работ (отдельных этапов работ).

    Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 109 971 885,00руб., в том числе НДС 20%.

 Дополнительным соглашением  от 13.07.2023 к контракту изменена  и увеличена на 3 524 120,00руб. цена контракта, которая составила в итоге 113 496 005,00руб..

 В  соответствии  с Графиком оплаты  стоимость этапов составляет: 3 этапа-10 997 188,50руб.; 4 этапа - 10 997 188,50руб.; 5 этапа-10 997 188,50руб.; 6 этапа-32 991 565,50руб.; 7 этапа – 16 495 782,75руб.; 8 этапа – 10 997 188,50руб.; 9 этапа – 9 022 714,25руб..

  В соответствии с графиком  исполнение работ по этапам должно быть завершено не позднее: 3 этапа-30.06.2022; 4 этапа – 31.07.2022; 5 этапа - 31.08.2022; 6 этапа – 30.09.2022; 7 этапа – 31.10.2022; 8 этапа – 30.11.2022; 9 этапа – 30.12.2022.

 В соответствии с актами о приемке  выполненных работ Подрядчиком  работы с 3 по 9 этапы были выполнены и сданы с нарушением указанных выше сроков, а именно работы были выполнены: 3 этап - 26.07.2022 (просрочка составила 26 дней); 4 этап – 31.08.2022 (просрочка составила 31день); 5 этап - 11.10.2022 (просрочка составила 41 день); 6 этап – 25.10.2022(просрочка составила 25 дней); 7 этап – 07.09.2022(просрочка составила 52 дня); 8 этап – 07.09.2023(просрочка составила 281 день); 9 этап – 02.11.2023(просрочка составила 307 дней).

  По условиям пунктов 8.1, 8.8, 8.9 контракта  в случае просрочки  исполнения Подрядчиком  обязательств , предусмотренных контрактом,  Подрядчик  обязан по требованию Заказчика уплатить  неустойку(пени, штрафы). Пеня начисляется  за каждый  день просрочки  исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации  от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной  на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта), и фактически исполненных Подрядчиком.

   Истец произвел начисление Ответчику пени на основании пункта 8.9 контракта  в размере 4 597 388,03руб.за просрочку исполнения обязательств с 3 по 9 этапы и направил Ответчику  требование об уплате пени исх. №6311 от 20.11.2023 через систему ЕИС.

  Помимо нарушения сроков окончания выполнения работ по отдельным этапам, Ответчиком были нарушены  обязательства, а именно:

- не были привлечены к исполнении. работ по контракту на установленную сумму субподрядчики из числа субъектов  малого предпринимательства(п.6.2.17 контракта);

-  нарушены предусмотренные контрактом сроки заключения с банком договора о банковском сопровождении(п.3.4 контракта).

  В связи с указанными нарушениями Заказчик через систему ЕИС направил Подрядчику  требование исх. №6293 от 14.11.2023 об уплате   штрафа в  размере 1 418 700,00руб. и требование исх. №611 от 06.02.2024 об уплате штрафа в размере 100 000,00руб..

   Всего сумма пени и штрафов составила, как указывает Истце, 6 116 088,09руб. и не может быть списана Заказчиком , так как превышает 5% цены контракта.

     Поскольку Ответчик требования по  вышеназванным требованиям и  претензиям не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного  контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

  В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

   По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

 Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что  Подрядчик нарушил сроки выполнения отдельных этапов работ, за что Истцом правомерно начислена пеня, исходя из фактических сроков выполнения отдельных и этапов работ и их стомости, указанной в Графике оплаты.

  В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 В данном случае, судом не установлено просрочки кредитора – заказчика  по исполнению своих обязательств по контракту, до исполнения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства по своевременному выполнению и сдаче работ в срок до 27.09.2021.

 Вместе с тем при расчете пени, Истцом  суд считает неправомерным, произведенный Истцом,   расчет пени по каждому этапу за просрочку оплаты  из расчета 1/300 ключевой ставки 16% годовых без учета значения  ключевой ставки  ЦБ РФ на день фактического  исполнения Подрядчиком обязательства по сдаче работ, а именно:

-  при сдаче работ  3 этапа - 26.07.2022 ключевая  ставка  ЦБ РФ  была 8%;

-  при сдаче работ  4 этапа - 31.08.2022 ключевая  ставка  ЦБ РФ  была 8%;

-  при сдаче работ  5 этапа - 11.10.2022 ключевая  ставка  ЦБ РФ  была 7,5%;

-  при сдаче работ  6 этапа - 25.10.2022 ключевая  ставка  ЦБ РФ  была 7,5%;

-  при сдаче работ  7 этапа - 22.12.2022 ключевая  ставка  ЦБ РФ  была 7,5%;

-  при сдаче работ  8 этапа - 07.09.2023 ключевая  ставка  ЦБ РФ  была 12%;

-  при сдаче работ  9 этапа - 02.11.2023 ключевая  ставка  ЦБ РФ  была 15%.

  Неустойка не может быть начислена по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной после завершения нарушения Ответчиком обязательств перед Истцом. Аналогия с начислением неустойки по денежному обязательству, не исполненному на момент вынесения решения, в данном случае не применима, поскольку при наличии задолженности имеется и нарушение - просрочка оплаты, в связи с которой начисляются санкции, однако они начисляются до момента завершения просрочки оплаты и погашения долга, а не за периодом погашения долга. Соответственно, в силу дефиниции неустойки согласно статье 330 ГК РФ начисление неустойки после периода завершения нарушения, а, применительно к настоящему случаю - по процентной ставке, действующей после завершения нарушения, не соответствует понятию неустойки.

 Если же следовать буквальному толкованию пункта 8.9 контракта , то следует отметить, что ключевая ставка на дату уплаты пеней на момент формирования Истцом требований не существовала, поскольку оплата пеней произведена не была. Следовательно, данный пункт контракта необходимо толковать системно, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и правовым смыслом неустойки, которая начислению после завершения нарушения не подлежит.

  То обстоятельство, что правоотношения сторон  регулируются законодательством о контрактной системе, правового значения не имеет, поскольку процентная ставка на дату вынесения решения может применяться судами во избежание правовой неопределенности при взыскании неустойки по нарушению, которое не завершено. При просрочке же выполнения работ, которые выполнены, неопределенность в дате окончания нарушения отсутствует, как и основания для применения ключевой ставки на дату вынесения решения. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Выполнено обязательство в рамках государственного или муниципального контракта либо в рамках договора для установления окончания даты нарушения значения не имеет.

Таким образом, в данном случае  расчет неустойки следует произвести по расчетным датам Истца, но исходя из   ключевой ставки  и  процентной ставки рефинансирования  (учетной ставки), которая была установлена ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства Подрядчика, то есть значений  ключевой ставки  ЦБ РФ на день фактического  исполнения Подрядчиком обязательства по сдаче этапов работ.

 С учетом изложенного , правомерной будет следующий расчет  неустойки(пени) в общем размере 3 321 591,50руб.:

-  10 997 188,50руб  х 8% *1/300* 26 дн. (за  период просрочки  с 30.06.2022 по 26.07.2022)=76 247,17руб.;

-  10 997 188,50руб  х 8% *1/300* 31 дн. (за  период просрочки  с 31.07.2022 по 31.08.2022)=90 910,09руб.;

-  10 997 188,50руб  х 7,5% *1/300* 41 дн. (за  период просрочки  с 31.08.2022 по 11.10.2022)=112 721,18руб.;

-  32 991 565,50руб  х 7,5% *1/300* 25 дн. (за  период просрочки  с 30.09.2022 по 25.10.2022)=206 197,28руб.;

-  16 495 782,75руб  х 7,5% *1/300* 52 дн. (за  период просрочки  с 31.10.2022 по 22.12.2022)=214 445,17руб.;

- 10 997 188,50руб  х 12% *1/300*  281дн. (за  период просрочки  с 30.11.2022 по 07.09.2023)=1 236 083,98руб.;

- 9 022 714,25руб  х 15% *1/300* 307 дн. (за  период просрочки  с 31.08.2022 по 11.10.2022)=1 384 986,63руб..

 Истцом подтверждено и Ответчиком не оспорено и не опровергнуто документально, что Подрядчиком кроме просрочки выполнения этапов работ по контракту допущены следующие  обязательств по контракту:

- не были привлечены к исполнении. работ по контракту на установленную сумму субподрядчики из числа субъектов  малого предпринимательства(п.6.2.17 контракта);

-  нарушены предусмотренные контрактом сроки заключения с банком договора о банковском сопровождении(п.3.4 контракта).

 В связи с указанными нарушениями Истцом правомерно начислен штраф в  размере 1 418 700,00руб. за нарушение пункта 6.2.17 контракта  на основании пункта 8.12 контракта и  штрафа в размере 100 000,00руб. за нарушение обязательств, предусмотренных в  пункте 3.4 контракта на  основании пункта 8.12 контракта.

 Общая сумма обоснованно начисленных  пени и штрафов составила 4 840 291,50руб..

Указанная  обоснованно начисленная сумма пени в размере 4 840 291,50руб. составляет менее 5% от цены контракта (5% от суммы контракта 113 496 005,00руб. составляет 5 674 800,25руб.).

  В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 В марте 2022 года в названные Правила № 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

  Подпункт «а» пункта 3 Правил №783  предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных «в» - «д» этого пункта.

  Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 этих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

  В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

   Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

  Несмотря на то, что  Подрядчик не подтвердил наличие неустойки, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в списании спорной суммы неустойки.

  Обязательства по контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме, что не оспаривается.

     В данном случае  обоснованно начисленная Заказчиком  сумма неустойки(пени) и штрафов составляет 4 840 291,50руб. менее 5% от цены контракта (5 674 800,25руб.).

 Поскольку  сумма пени и штрафов в сумме  не превышает 5% от  цены контракта , следовательно, Заказчик обязан был рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3, подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783.

  С учетом изложенного,  суд считает, что Заказчик  обязан был  списать сумму пени.

  При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  заявленного иска.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко