Определение от 11 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

дело № А73-1858/2026
г. Хабаровск
12 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассматривая вопрос о принятии искового заявления


истца: Нерюнгринская районная администрация (НРА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 784 565,16 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Хабаровского края с нарушением требований, установленных статьёй 126 АПК РФ.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Суд отмечает, что по смыслу части 4 статьи 59 АПК РФ заместитель руководителя юридического лица не является его органом, действующим в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации (если иное не предусмотрено учредительными документами) и имеющим соответствующее безусловное право вести дела в арбитражном суде, в связи с чем на него распространяются общие требования к представителю по доверенности. В связи с этим наличие специальных полномочий на подписание иска должно быть подтверждено соответствующими документами (доверенность, трудовой договор, должностная инструкция и т.п.).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное статусом органа местного самоуправления.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу


Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом иске НРА предъявило требование о взыскании оплаты потерь, возникающих при перетоке электрической энергии по сетям ответчика, предмет требований определяет статус истца как владельца объектов электросетевого хозяйства в рамках гражданско-правовых отношений с ответчиком.

Из представленного письменного обоснования не следует, что спор связан с выполнением НРА отдельных функций государственного органа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, истцом допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление оставить без движения.


2. Предложить заявителю в срок до 01.04.2026 устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Адрес для представления доказательств: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела и фамилию судьи. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/.

Помощник судьи Мещеряков Игорь Сергеевич, тел. <***>.


Судья Е.П. Гребенникова