Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А26-5687/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5687/2022
г. Петрозаводск
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185002, <...>)

о взыскании 138 970,22 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.


установила: общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (далее – ответчик, ООО «ПСК +») о взыскании 138 970,22 руб.,из них 135 944,63 руб. – задолженность по оплате электрической энергии, потреблённой в целях содержание общего имущества многоквартирных домов в марте, апреле 2022 года, и 3025,59 руб. – законная неустойка по состоянию на 05.07.2022.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга, до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

16.08.2022 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера иска до 138 944,47 руб., из них 135 944,63 руб. – основной долг и 2999,84 руб. – законная неустойка, начисленная на задолженность за апрель 2022 года за период с 16 мая по 16 августа 2022 года.

Истец просит взыскать законную неустойку на всю сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Уменьшение размера иска до 138 944,47 руб. судом принято.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены следующие возражения против удовлетворения иска: спорные многоквартирные дома переданы ООО «ПСК +» во временное управление. Соответственно, ООО «ПСК +» не несёт обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержанию общего имущества многоквартирных домов, поскольку выполняет только функции по содержанию и ремонту общего имущества до проведения конкурса по отбору управляющей организации. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, является ресурсоснабжающая организация – ООО «Энергокомфорт» Карелия». Данная позиция отражена в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.08.2020 №25273-ОГ/04, а также следует из системного толкования части 17 статьи 161, части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что электрическая энергия, потребляемая в целях содержанию общего имущества многоквартирного дома, входит в состав платы за содержание жилого помещения. Спорные дома включены в лицензию ООО «ПСК +» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку исковые требования не являются бесспорным и их рассмотрение требует выяснение дополнительных обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, считая имеющихся в материалах дела доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Энергокомфорт». Карелия», которому Постановлением Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 №137 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Карелия, в марте, апреле 2022 поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, выставив ООО «ПСК+» на оплату счета-фактуры на сумму 135 944,63 руб. (л.д. 21, 23).

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

Поскольку ООО «ПСК+» не оплатило электрическую энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, ООО «Энергокомфорт». Карелия» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Не отрицая факт того, что ООО «ПСК+» является управляющей организацией в отношении заявленных МКД, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержанию общего имущества, поскольку спорные дома переданы ему во временное управление.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В заявленный период ООО «ПСК+» являлось управляющей организацией спорных многоквартирных домов на основании постановлений администрации Петрозаводского городского округа. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №151/13-12/РИ/3961 от 14.02.2022 спорные многоквартирные дома включены в лицензию ООО «ПСК+» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В пункте 2 Правил №354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Вместе с тем, предметом иска по настоящему делу является спор о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержание общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, электрическая энергия, потребляемая в целях содержания общего имущества МКД, исключена из платы за коммунальные услуги и включена в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО «Энергокомфорт. Карелия» вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Как указано выше, с 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, исключена из состава платы за коммунальные услуги и включена в плату за содержание общего имущества.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17, пункта 31 (1) Правил N 354, ответчик обязан оплатить задолженность за потребленный энергоресурс на содержание общего имущества.

Доводы ответчика о том, что содержание общего имущества не входит в полномочия временной управляющей организации, противоречат императивным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, по смыслу пункта 4 Правил №354 потребители коммунальных услуг оплачивают расходы по оказанию коммунальных услуг, в том числе, по энергоснабжению, которое трактуется как снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ 21.12.2018 №1616, предусмотрено, что управляющие организации, выбранные в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 161 ЖК РФ, обязаны руководствоваться Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290).

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, управляющая организация, приобретающая электроэнергию для содержания мест общего пользования обязана рассчитываться за электроэнергию в соответствии с формулами определения ее объема, предусмотренными пункта 21 (1) Правил N 124, независимо от того, на каком основании ей переданы в управление МКД, так как другого способа определения такого объема законом не предусмотрено.

Постановлениями администрации Петрозаводского городского округа ООО «Прионежская сервисная компания +» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, указанными в заявлении. Иного судом не установлено.

При этом обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества, не отличается от обязанности управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд считает доказанной обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной истцом в марте, апреле 2022 года в целях содержания общего имущества во всех спорных домах, находившихся в управлении ответчика и поименованных в расчёте истца.

Расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ПСК+», ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование ООО «Энергокомфорт». Карелия» о взыскании с ООО «ПСК+» задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в целях содержание общего имущества многоквартирных домов в марте, апреле 2022 года, в размере 135 944,63 руб. в полном объёме.

Истец просит взыскать законную неустойку, установленную статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и начисленную на долг за март 2022 года, до даты фактического исполнения за исключением периода моратория с 01 апреля по 30 сентября 2022 года и на долг за апрель 2022 года, начиная с 16 мая 2022 года.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом следует учитывать введение моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учётом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (Постановление №44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства №497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства №497.

Таким образом, поскольку задолженность за март 2022 года возникла до введения моратория, соответственно, законная неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днём отмены моратория, введённого Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, до даты фактического исполнения обязательства.

Задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года, возникла после введения моратория, следовательно, неустойка на указанную задолженность начисляется в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» без каких-либо изъятий.

По состоянию на дату принятия решения законная неустойка на задолженность, возникшую в апреле 2022 года, составляет 5136,77 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 141 081,40 руб., из них 135 944,63 руб. – задолженность по оплате электрической энергии, потреблённой в целях содержание общего имущества многоквартирных домов в марте, апреле 2022 года, и 5136,77 руб. законная неустойка за период с 16 мая по 22 сентября 2022 года; 5169 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга: за март 2022 года – 56 911,90 руб. (по состоянию на 22.09.2022) со дня, следующего за днём отмены моратория, введённого Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, до даты фактического исполнения обязательства; за апрель 2022 года – 79 032,73 руб. (по состоянию на 22.09.2022) с 23 сентября 2022 года до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет Российской Федерации 63 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.



Судья Шалапаева И.В.