Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А63-18364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18364/2021
г. Ставрополь
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красноярск, ОГРНИП 316246800061801,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

управление Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю (далее –управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивированно наличием в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Предприниматель отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2021 в помещении массажного салона «Лиана», расположенном по адресу: <...> сотрудниками управления был выявлен факт оборота алкогольной спиртосодержащей продукции, выразившееся в ее хранении в месте осуществления деятельности по оказанию услуг массажа без специальной лицензии.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 28.08.2021 указанная продукция была изъята сотрудниками управления.

По результатам административного расследования управлением 29.10.2021, при участии представителя предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 10.06.2021 № 24АА4317965, составлен протокол об административном правонарушении серии 26 АВ № 0341921, предусматривающий административную ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из объяснений представителя предпринимателя следует, что алкогольная продукция в количестве одной бутылки, 0,5 л, приобретена сотрудником салона для личного потребления.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены отделом в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку сопроводительные документы, подтверждающие качество алкогольной продукции и удостоверяющие легальность ее производства и оборота в ходе осмотра не представлены вышеуказанная продукция была изъята в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 (л. д. 23), упакована в черный пакет, перемещена на хранение по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения могут выступать юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот – это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции. Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также розничной продажи алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил. Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

В данном случае ответчику вменяется незаконное, в отсутствие соответствующей лицензии, хранение алкогольной продукции.

Между тем, предприниматель (как должностное лицо) может быть привлечен к административной ответственности за хранение алкогольной продукции только в том случае, если материалами дела подтверждается хранение алкогольной продукции как самостоятельный вид предпринимательской деятельности.

Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам признаками, квалифицирующими хранение как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, являются систематичность ее осуществления и получение прибыли.

Судом по материалам дела и объяснениям предпринимателя установлено, что предприниматель осуществляет деятельность массажных салонов.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 в помещении массажного салона «Лиана», расположенном по адресу: <...> сотрудниками управления был выявлен факт оборота алкогольной спиртосодержащей продукции, выразившееся в ее хранении в месте осуществления деятельности по оказанию услуг массажа без специальной лицензии. Согласно протоколу осмотра от 28.08.2021 внутри ресепшена в холодильнике сотрудниками управления обнаружена бутылка виски «William Lawson» объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 1 единицы, с содержанием продукции (остаток) 300 гр, что подтверждается приобщенной к материалам административного дела видеозаписью.

Предприниматель в объяснениях указал, что указанный алкоголь в количестве одной бутылки, 0,5 л, приобретен сотрудником салона для личного потребления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание все выше установленные обстоятельства, с учетом количества изъятой алкогольной продукции (1 бутылка, объемом 0,5 л, остаток 300 мл), места её нахождения в недоступном для посетителей месте, отсутствия предложения о публичной оферте неопределенному кругу лиц, отсутствия указания в меню, объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, не находит достаточных причин сомневаться в показаниях заинтересованного лица, приходит к выводу, что в данном случае оборот алкогольной продукции (хранение с целью продажи), как оборот алкогольной продукции, регулируемый положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Закон № 171-ФЗ не запрещает безвозмездно хранить личную и чужую алкогольную продукцию, в том числе, в местах осуществления предпринимательской деятельности, если алкогольная продукция не является предметом такой деятельности. Доказательств того, что предприниматель организовал в салоне предпринимательскую деятельность по хранению алкогольной продукции и получал прибыль именно от ее хранения, в материалах дела не имеется.

Материалами административного дела факт оборота индивидуальным предпринимателем спорной продукции не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в удовлетворении требований управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка