Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А79-4659/2022

14/2023-114370(6)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4659/2022
г. Чебоксары
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2023 Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2023-11.09.2023 дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Николаева д. 41, оф. 123

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, г. Москва,

о взыскании 757 973 руб. 33 коп., встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения»

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики

о взыскании 3 800 000 руб. при участии

от истца: от истца ФИО2 доверенность от 23.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 22.07.2022 (сроком действия 1 год), ФИО4 – доверенность от 26.07.2023 (сроком действия 1 год), участвуют с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции.

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения», ОГРН

1067746567855, ИНН 7709675951 (далее ООО «Экостандарт «Технические решения», ответчик, Общество) о взыскании 757 973 руб. 33 коп. пеней за период с 17.01.2020 по 20.12.2021 в рамках контракта № 31 от 13.12.2018.

Доводы мотивированы положениями статей 330, 331, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением от 01.07.2022 судом был принят встречный иск ООО «Экостандарт «Технические решения» к Управлению о взыскании 3800 000 руб. за выполненные работы для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснении от 01.08.2023, от 11.09.2023.

Представители ответчика в заседании суда иск не признали по основаниям, изложенным пояснениях от 10.11.2022. Встречный иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 13.12.2018 № 31, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на проектные и геологоразведочные работы на объекте: «Строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства» на земельном участке у д. Кадикасы Моргаушского района Чувашской Республики», согласно техническому заданию (приложение № 1) и расчету цены контракта (приложение № 3), которое является неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 3 800 000 руб., в т.ч. 18% НДС 579 661 руб. 02 коп.. Оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары. Оплата по договору за проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации предусмотрена за счет средств заказчика. При получении отрицательного заключения экспертизы, оплата за повторное проведение экспертизы, в том числе внесение изменений в корректировку проектно-сметной документации, производится за счет исполнителя (пункты 2.1, 2.3 контракта).

В пункте 2.4 контракта указано, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 30 дней после предоставления исполнителем всех необходимых для оплаты документов (счет, счет-фактура, акт о приемке оказанных услуг, подписанный сторонами). Авансирование не предусмотрено.

В силу пункта 3.2 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по Контракту составляет 400 календарных дней с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ сторонами согласован в пунктах 3.4 – 3.10 контракта.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об

уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 7.4 контракта).

Учреждение приняло решение заказчика от 30.11.2021 № 2019исх об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на невыполнение Обществом принятых на себя обязательств. Согласно решению УФАС по ЧР от 29.12.2021 по делу № 021/10/104-1332/2021 решение вступило в силу 20.12.2021.

По накладной от 18.03.2021 № 48490 Общество передало, а Учреждение приняло результат выполненных исполнителем работ.

Учреждение со ссылкой на необходимость доработать документы в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу и с учетом замечаний и рекомендаций Минприроды Чувашии от 16.06.2021, в подписании актов приемки выполненных работ отказало, указывая на нарушение сроков выполнения работ, предъявило иск о взыскании неустойки. Общество, настаивая на выполнении работ по контракту, предъявило встречный иск о взыскании их стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ сторонами согласован в пунктах 3.4-3.10 контракта следующим образом.

После завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения услуг в соответствии с календарным планом. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 3.4. контракта, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной календарным планом, и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах. Не позднее 14 дней после получения от исполнителя документов,

указанных в пункте 3.5 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте, техническом задании (приложение № 1) и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Для проверки соответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО- ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» (ООО «МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА») ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Экостандарт «Технические решения» (исполнитель), работы по разработке проектной документации на объекте «Строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства» на земельном участке д. Кадикасы Моргаушского района Чувашской Республики условиям контракта с МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики от 13.12.2018 за № 31 на оказание услуг на проектные и геологоразведочные работы согласно, техническому заданию -приложение № 1 к контракту № 31.

2. Определить стоимость фактически выполненного объёма ООО «Экостандарт «Технические решения», в рамках контракта от 13.12.2018 за № 31, указав, возможно ли признать контракт исполненным при фактически выполненном объеме оказанных ООО «Экостандарт «Технические решения», услуг

3. Исходя из анализа представленных исполнителю информации (документации и т.д.) определить имелась ли у ООО «Экостандарт «Технические решения», фактическая возможность исполнить обязательства по контракту от 13.12.2018 за № 31 в согласованный срок, им предусмотренный (пункт 3.2. контракта № 31 - 400 календарных дней), подробно обосновав позицию.

4. В какой срок ООО «Экостандарт «Технические решения», могло фактически устранить недостатки, указанные МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики в письмах от 21.06.2021 № 588, сот 16.08.2021, от 20.09.2021 № 1477 исх, от 18.10.2021 № 1649 исх., указав, являются ли данные недостатки результатом ненадлежащего выполнения работ самим исполнителем, либо имеются иные обстоятельства, подробно перечислив их, с обоснованием выводов.

5. Является ли получение лицензии на добычу подземных вод для технического водоснабжения достаточным условием для завершения работ по контракту и дальнейшего признания его исполненным со стороны ООО «Экостандарт «Технические решения».

02.05.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО- ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» от 22.04.2023, а также отзыв эксперта от 16.08.2023. В заключении сделаны следующие выводы:

Ответ на 1 вопрос - согласно Техническому заданию к контракту № 31, Исполнитель должен был составить проект на проведение поисково-разведочных работ с прохождением государственной геологической экспертизы. Так как проект получил положительное заключение «Росгеолэкспертизы», замечания были приняты и устранены исполнителем, этот этап работ Исполнителем был выполнен в полном объеме.

Ответ на 2 вопрос - примерная стоимость выполненных Исполнителем работ составляет 3015555 руб. в ценах IV квартала 2017 г. (3629179 руб. в ценах IV квартала 2021 г.) согласно расчету на основании Расчета цены контракта (Приложение № 3 к контракту № 31). На основании расчета, выполненного экспертом согласно «Расчету стоимости фактически выполненных работ по СБЦ на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания», представленного ООО «Экостандарт «Технические решения», стоимость фактически выполненных работ составляет 4556526 руб. Эксперт считает более точным расчет на основе сметы, представленной исполнителем, где учтены расходы на изготовление оголовков скважин, содержание насоса и геофизические работы. Таким образом в части стоимости оказанных услуг контракт следует считать исполненным.

Ответ на 3 вопрос - вследствие особенностей геологического строения и гидрогеологических условий участка, о которых исполнитель не мог точно знать заранее, исполнить контракт № 31 в части обеспечения заявленной во до потребности сооружением двух скважин невозможно. Исполнить контракт в установленный срок было бы невозможно даже в случае получения необходимых дебитов скважин. Отчет об оценке запасов подземных вод в любом случае был бы направлен на государственную экспертизу позже окончания срока контракта, так как для утверждения запасов необходим ряд режимных гидродинамических и гидрохимических наблюдений, а также утвержденный проект ГИН и обустройство водозабора. Эксплуатация водозабора до 29.08.2024 была бы возможна на основании лицензии ЧЕБ 02159 ВП от 29.08.2019 г., так как все условия пользования недрами соблюдались.

Ответ на 4 вопрос - недостатки, указанные в письме указанных в письме Минприроды Чувашии от 16.06.2021 № 02/10-6834, обусловлены как геолого-гидрогеологическими условиями участка, так и особенностями конструкции скважин. В рамках контракта № 31 выполнение задачи обеспечения заявленной водопотребности путем сооружения водозабора из двух скважин невозможно исходя

из геолого-гидрогеологических условий участка. Конструкция скважин не соответствует проектной, однако малые водопритоки наблюдаются в первую очередь в связи с малой водообильностью целевого водоносного горизонта в районе работ. Исполнитель в сложившейся ситуации действовал добросовестно и по согласованию с Заказчиком (письмо от 26.10.2020 № 2392, имеющееся в материалах дела) получил лицензию ЧЕБ 80596 ВЭ от 15.02.2021 на разведку и добыч}' подземных вод с целью технического водоснабжения объемом 99 м3/сут.

Ответ на 5 вопрос - несмотря на то, что условия контракта были выполнены не полностью, Исполнитель действовал добросовестно, выполнил все обязательства, перечисленные в п. 11 Контракта, примерная стоимость выполненных работ выше стоимости контракта. По мнению эксперта, заказчику следует принять работы исходя из фактически выполненного объема.

Также в отзыве от 16.08.2023 экспертом были даны дополнительные разъяснения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив представленные суду доказательства, представленные экспертное заключение ООО «МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА», письменные разъяснения от 22.04.2023, от 16.08.2023, суд приходит к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 3 800 000 руб. как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными в деле доказательства и, по существу, ответчиком не оспоренные.

Рассмотрев требование Учреждения о взыскании неустойки, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать

причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям контракта работы Общество обязано было завершить не позднее 16.01.2020.

Арбитражным судом установлено, что работы по контракту фактически Общество выполнило 11.03.2021 (протокол экспертной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 24.12.2021 № 13), т.е. с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем, при расчете неустойки Учреждение не учло следующее.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 4.1.1 контракта на заказчика возложена обязанность передать исполнителю необходимую документацию для надлежащего оказания услуг.

Поскольку работы по контракту Общество обязано было завершить не позднее 400 дней с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы, с учетом получения ответчиком результата 11.03.2021, суд находит обоснованным требования Учреждения о взыскании 297 160 руб. пеней за период с 17.01.2020 по 11.03.2021 арбитражный суд находит обоснованным.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов,

пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

По смыслу вышеприведенных положений государственный (муниципальный) заказчик сам обязан произвести списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 20 процентов цены контракта.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не уплатил 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, по мнению суда, не имеет определяющего значения для решения вопроса о списании другой половины суммы санкций.

Таким образом, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки не превышает 20 процентов цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уплате в размере 297 160 руб.

Данный подход имел место и в судебной практике между этими же сторонами в рамках дела № А79-4833/2022.

Таким образом, иск Учреждения подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 297 160 руб., встречный иск Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет истца подлежат возмещению истцу 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, после проведения зачет взысканных денежных сумм, взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» 3 545 721 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики 297 160 (Двести девяносто семь тысяч сто шестьдесят) руб. пеней за период с 17.01.2020 по 11.03.2021, в также 7 119 (Семь тысяч сто девятнадцать) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, отказав в оставшейся части.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) руб. долга и 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» 3 545 721 (Три миллиона пятьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать один) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:05:00

Кому выдана МАНЕЕВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЯНОВНА