Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А17-4859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4859/2020
03 сентября 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 24 августа 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 сентября 2020 года в связи с подачей апелляционной жалобы

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

рассмотрев исковое заявление и приложенные документы

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660048, <...> зд 65, офис 337)

о взыскании задолженности по договору поставки № 11.733 от 23.08.2017 в сумме 254 760 рублей, неустойки за период с 13.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 48 885 рублей 36 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по договору поставки № 11.733 от 23.08.2017 в сумме 254 760 рублей, неустойки за период с 13.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 48 885 рублей 36 копеек.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.07.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 10.08.2020.

Судебное извещение сторонами получено, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2020 судом принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2020.

27.08.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства

Между Обществом (продавец) и Управлением (покупатель) заключен договор поставки №11.733 от 23.08.2017, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю оборудование, технику, комплектующие, запасные части (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, порядок оплаты устанавливаются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В Приложении №2 от 08.11.2019 к договору стороны согласовали количество, ассортимент, цену товара, срок поставки, порядок оплаты, а также размер ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 Приложения общая сумма приложения составляет 506 800 рублей (каток опорный двубортный (Т&К Т-188-00) для бульдозера Komatsu D355, 10 штук – 370 000 рублей и каток опорный двубортный (Т&К Т-187-00) для бульдозера Komatsu D355, 4 штуки – 136 800 рублей).

Покупатель производит первый авансовый платеж в размере 30% от общей суммы приложения в сумме 152 040 рублей (в том числе НДС 20%) не позднее 15.11.2019. Покупатель производит второй платеж в размере 70% от общей суммы приложения в сумме 354 760 рублей (в том числе НДС 20%) в течение 30 календарных дней с даты получения товара (пункты 3.1, 3.2 Приложения).

Ответственность покупателя установлена в пункте 3.3 Приложения, согласно которому неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств составляет 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Платежным поручением от 11.11.2019 № 1276 Управление произвело первый авансовый платеж по договору на сумму 152 040 рублей.

Общество, получив предоплату, по товарной накладной № 18589 от 12.11.2019 поставило Управлению обусловленный договором товар на сумму 506 800 рублей.

Платежным поручением № 1520 от 27.12.2019 Управление перечислило Обществу 100 000 рублей в счет второго платежа по договору.

Претензией от 23.01.2020 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность сумме 254 760 рублей (506 800 рублей (общая стоимость поставленного товара) – 152 040 рублей (предоплата) – 100 000 рублей (частичная оплата)), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, указал на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора № 11.733 от 23.08.2017 суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных договора, спецификации к нему, товарной накладной, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица и оттиск печати ответчика. В представленных истцом платежно-расчетных документах на поставку товара каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 254 760 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 11.733 от 23.08.2017 в сумме 254 760 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 48 885 рублей 36 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком арифметически и методологически не оспорен, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, ответчик полагает, что начисление неустойки в заявленном размере неправомерно, указал на её чрезмерность, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Оценивая фактические обстоятельства дела и отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд принимает во внимание, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции в порядке и сроки, установленные договором, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, неустойка была согласована сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, при этом период просрочки является значительным, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12)

Доводы ответчика о том, что размер неустойки, начисленной в размере 0,1%, значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, в связи с чем необходимо снижение неустойки до её размера, судом отклоняются поскольку установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной продукции, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 48 885 рублей 36 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 073 рубля, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329-331, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» задолженность по договору поставки № 11.733 от 23.08.2017 в сумме 254 760 рублей, неустойку за период с 13.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 48 885 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 073 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Караваев И.В.