Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А50-7781/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.05.2019 года Дело № А50-7781/19

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ОПТИМУС» (614065 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПЕРМСКИЙ ДЕРЕВНЯ ХМЕЛИШОССЕ КОСМОНАВТОВ ДОМ 316, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, ООО «ЛАБУРАЛ» (614002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «ОПТИМУС», далее истец, с исковыми требованиями к ООО «ЛАБУРАЛ», далее ответчик, о взыскании 1 013 528 руб. 20 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 74/17 от 09.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). Истец направил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела; согласие на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявленных требований в этом же судебном заседании. Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Истец направил в суд согласие на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данное ходатайство рассмотрено, признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Настоящее дело не относится к делам, которые в силу положений частей 1 и 2 статьи 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Вместе с тем на основании части 3 статьи 227 АПК РФ при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и иные дела (помимо дел, указанных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ).

В связи с этим арбитражный суд с учетом характера спорных правоотношений и в целях сокращения возможных судебных издержек пришел к выводу о необходимости предложил сторонам рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

От ответчика в суд не поступило согласие на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, связи с чем, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует отказать.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 09.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 74/17 от 09.08.2017 по условиям которого, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, требования к качеству, сроки поставки товара и другие исходные данные устанавливаются сторонами в спецификациях на каждую партию поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата товара производится покупателем на основании счета поставщика, путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости поставляемой партии, указанной в счете, на расчетный счет поставщика.

Стороны подписали следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 06.10.2017 г. на поставку 5 наименований товара на общую сумму 712 598 руб. 60 коп. Срок поставки - 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

-спецификация № 2 от 06.10.2017 г. на поставку 2 наименований товара на общую сумму 364 797 руб. 10 коп. Срок поставки товара - 12.02.2018 г.

На основании спецификаций, ответчик были выставлены счета на оплату на общую сумму 1 077 395 руб. 70 коп.: Счет на оплату № 719 от 06.10.2017 г. на сумму 712 598 руб. 60 коп.; Счет на оплату № 720 от 06.10.2017 г. на сумму 364 797 руб. 10 коп.

Истец произвел оплату по счетам согласно условиям договора и спецификаций на общую сумму 1 077 395 руб. 70 коп. по платежным поручениям № 1159 от 09.10.2017 г. на сумму 72 797,10 рублей; № 1160 от 09.10.2017 г. на сумму 142 519,72 рублей; № 1422 от 27.11.2017 г. на сумму 570 078,88 рублей; № 1424от 27.11.2017 г. на сумму 292 000,00 рублей;

В нарушение условий договора, поставка товара была произведена поставщиком не в полном объеме: по УПД от 27.02.2018 на сумму 15 121 руб. 10 коп., УПД от 27.02.2018 на сумму 48 746 руб. 40 коп. Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства, товар поставлен лишь на сумму 63 867руб. 50 коп.

На момент обращения с иском в суд сумма незаконно удерживаемой ответчиком суммы предоплаты по договору 1 013 528 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.12.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 506 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по поставке товара на спорную сумму, так же как и возврата спорной суммы, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 1 013 528 руб. 20 коп. предварительной оплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАБУРАЛ» (614002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ОПТИМУС» (614065 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПЕРМСКИЙ ДЕРЕВНЯ ХМЕЛИШОССЕ КОСМОНАВТОВ ДОМ 316, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 013 528 руб. 20 коп. предварительной оплаты, а так же 23 135 руб. 00 коп. судебных расходов, связанны с уплатой государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.